Académiciens et experts ? Le problème hospitalier parisien vu par l'Académie royale des sciences à la fin du XVIII e siècle - Archive ouverte en Histoire etPhilosophie des Sciences et des Techniques Accéder directement au contenu
Pré-Publication, Document De Travail Année : 2006

Académiciens et experts ? Le problème hospitalier parisien vu par l'Académie royale des sciences à la fin du XVIII e siècle

Sayaka Oki

Résumé

The latter half of the 18th century sees a series of arguments concerning the “reform” of hospitals in France, especially in Paris. It went in parallel with the increasing worries on other institutions like prisons and isolation hospitals. In France, a fire in 1772, which had damaged severely a part of the Hôtel-Dieu, the biggest Parisian hospital in the center of the city, has caused an intense debate and conflict on this matter. It is because this incident revealed the unthinkably unsanitary environment inside the establishment and the extreme structural confusion of the buildings composing the hospital.
Three solutions were proposed by the architects appointed by Paris city: the maintenance and the repair work of the buildings already existing, the transfer of patients in other existing institutions, or the totally closing of the Hôtel-Dieu and construction of new hospitals in other places in Paris. However, theses propositions were rejected, having being judged “arbitrary” by philanthropic and scientific milieus. What was important here was a new definition of the function of hospitals, and the situation demanded then an agent who can judge, mediating technical issues and social concern, for a better decision.
The State, who not only shared the eagerness of the reform, but also wanted strengthen its power on the management of the Hôtel-Dieu, interfered in the affair, and began to mobilize various human resources to make them examine the submitted projects. So, not only architects and doctors, but also members of the Academy of Sciences were involved. On the eve of the French revolution, it was finally those latter who came to monopolize the instance of judgment under the protection of the Maison du roi, le baron de Breteuil.
Today the case of the Hôtel-Dieu is recognized as one of the turning points in the history of the emergence of modern hospitals in France. Now it seems interesting to us to know that they were going to refer to the British examples for their studies: the two academicians, J. Tenon and C.-A. Coulomb were sent in England to find there some model cases, especially in London.
Taking into consideration of all of this process, my presentation will approach the two following points:
Firstly, it is the role played by the academicians in a case like the Hôtel-Dieu transfer, of which the complexity was beyond the frame of professions existing at that time, and probably, even the capacity of the savants themselves. How was the competence that the authorities expected from the academicians as experts, in spite of the apparent insufficiency of their experiences in those matters, compared with architects, physicians or surgeons? To what degree was their expertise persuading one for the agents involved in this conflict, like employees in the field of the Hôtel-Dieu?
Secondly, I will analyze the influence of the “English models” of the hospitals in a series of discussions around this matter. Paris was surely a center at that time, one of the capitals where the result of scientific knowledge on cutting edge was gathered and accumulated. Although, as to the hospitals and certain technical or philanthropic matters like urbanism and public health, the French authorities didn't hesitate to turn themselves to the Great Britain. Many technicians or savants were sent on mission for observations. Can we point out then some characteristics of exchange between expertises of those two countries, having developed in different ways in each place?
The commission of the Academy on the hospitals will end up in inciting the government not to let France outdistanced by England, with a remark on the radical difference of system in management of hospitals, in public health, in humanity for the paupers and the sick. And in place of a big old establishment, which had occupied the center of the capital for centuries, they will recommend the construction of several middle size hospitals in form of pavilions, in a scattered way in the city, according to the image of the decentralized constellation of English public establishments. The more or less utopian vision on England seemed then superposed on the French capital through an urban planning project. However, their dream will not be realized so soon. In spite of the State's permission and the beginning of the construction work, all will be interrupted by the arrival of French Revolution. It is not before the latter half of the 19th century that they finally resume the issue.
La dernière moitié du XVIIIe siècle voit naître une série de débats animés à propos de la « réforme » des hôpitaux, débats à mettre en parallèle avec le souci croissant pour d'autres institutions comme les prisons et les lazarets. En France, un incendie en 1772 qui a sévèrement ravagé une partie de l'Hôtel-Dieu, le plus grand hôpital parisien, a entraîné de vifs débats et luttes à ce sujet. Cet incident révélait en effet au grand jour l'insalubrité extrême régnant à l'intérieur et l'invraisemblable confusion structurelle des bâtiments.
Trois solutions furent proposées par des architectes chargés de la Ville : le maintien et l'aménagement des locaux existants, le transfert des malades dans d'autres établissements, ou la suppression de l'Hôtel-Dieu et la construction de nouveaux hôpitaux à d'autres endroits de la capitale. Pourtant, ces propositions furent rejetées car jugées « arbitraires » par des milieux philanthropiques et scientifiques de l'époque. Ce qui était en jeu c'était une nouvelle définition du fonctionnement des hôpitaux, et la situation demandait donc une instance intermédiaire afin d'aboutir à une meilleure décision.
L'État, qui partageait le zèle de la réforme, mais aussi voulait renforcer son pouvoir sur la gestion de l'hôpital, intervint bientôt dans l'affaire, et commença à mobiliser des ressources humaines variées pour leur faire examiner les projets proposés. Ainsi, non seulement des architectes et des médecins, mais aussi des membres de l'Académie des sciences furent impliqués, et à la veille de la Révolution, ce sont finalement ces derniers qui monopolisent l'instance de jugement sous l'égide du ministre de la Maison du roi, le baron de Breteuil.
Cette affaire de l'Hôtel-Dieu est reconnue comme un des tournants importants dans l'histoire de l'évolution des questions hospitalières en France. Elle nous semble intéressante aussi par le fait qu'on allait beaucoup recourir aux exemples anglais dans le déroulement des enquêtes : les deux académiciens, J. Tenon et C.-A. Coulomb furent envoyés en Angleterre pour y trouver des exemples, surtout à Londres.
En prenant compte de tout ce processus, mon intervention propose d'aborder les deux points suivants :
Premièrement, c'est le rôle joué par les savants académiciens dans une telle affaire, dont la complexité dépassait les cadres de professions existants jusqu'alors et probablement même les bagages théoriques des académiciens eux-mêmes. Quelles étaient les compétences que les autorités ont attendues chez les savants en tant qu'experts, malgré l'insuffisance prévue de leurs expériences en ces matières par rapport aux architectes, médecins, ou chirurgiens ? Et à quel degré leur expertise était-elle convaincante pour les agents impliqués dans le conflit, comme les personnels sur place de l'Hôtel-Dieu ?
En second lieu, j'analyserai l'influence du « modèle anglais » des hôpitaux dans une série des débats menés autour de cette affaire. Paris était sûrement un centre, une des capitales où s'accumulent les savoirs scientifiques les plus poussés de l'époque. Mais en ce qui concerne les hôpitaux, et aussi certaines matières techniques ou philanthropiques comme l'urbanisme et l'hygiène publique, la capitale française se tournait souvent vers la Grande Bretagne, et plusieurs techniciens ou savants furent envoyés en mission pour des observations. Pourrons-nous indiquer à partir de cette observation quelques caractéristiques de l'échange entre des expertises ayant évolué différemment dans chaque endroit ?
En appuyant sur les enquêtes menées par les deux académiciens, la commission de l'Académie sur les hôpitaux finira par inciter le gouvernement à ne pas se laisser distancer par l'Angleterre, en indiquant la différence radicale de système en matière de financement des hôpitaux, d'hygiène, d'humanité envers les pauvres et les malades. Et au lieu d'un grand établissement ancien, qui a occupé le centre de la capitale depuis des siècles, ils recommanderont la construction de plusieurs d'hôpitaux en forme de pavillons, plus petits et dispersés dans la Ville, à l'image de la structure décentralisée des établissements anglais. La vision plus ou moins utopique de l'Angleterre se trouve ainsi superposée sur la capitale française à travers un projet urbaniste. Pourtant, le rêve ne durera pas. Malgré l'autorisation de l'État et le commencement des travaux, l'affaire n'aura pas de suite après l'arrivée de la Révolution. Et nous devrons attendre la dernière moitié du XIXe siècle pour la reprise du processus.
Fichier sous embargo
Fichier sous embargo
Fichier sous embargo
Date de visibilité indéterminée
Fichier sous embargo
Date de visibilité indéterminée

Dates et versions

halshs-00008813 , version 2 (13-10-2006)

Identifiants

  • HAL Id : halshs-00008813 , version 2

Citer

Sayaka Oki. Académiciens et experts ? Le problème hospitalier parisien vu par l'Académie royale des sciences à la fin du XVIII e siècle. 2006. ⟨halshs-00008813⟩
70 Consultations
1 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More