Cette habilitation à diriger des recherches rend compte d’une double transition : l’étoffement progressif d’un sujet de recherche initial - les politiques d’immigration et d’intégration au Royaume-Uni - et son élargissement simultané aux comparaisons : dans l’espace (comparaisons internationales, notamment transmanche, comme en témoigne la monographie « Le Royaume-Uni et la France, au test de l’immigration et à l’épreuve de l’intégration : 1930-2012 », à paraître aux Presses Universitaires de Bordeaux en 2013) ; dans le temps et /ou entre « communautés », la combinaison de ces différents types de comparaisons étant possible. La plupart des travaux analysés et commentés dans ce dossier d’Habilitation à Diriger des Recherches portent sur les politiques d’immigration et d’intégration mises en œuvre outre-Manche, de l’après-guerre à nos jours. Si l’on schématise, on peut distinguer cinq traits saillants, à partir desquels il sera montré comment on peut effectuer des comparaisons internationales, l’ouverture comparative étant matérialisée par des caractères italiques ci-dessous : 1.Au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, l’élaboration de politiques d’immigration « universalistes » relevant au moins autant d’une appréhension politique qu’économique de l’immigration. Si l’universalisme des politiques britanniques est sujet à caution compte tenu des diverses façons dont il fut contourné par les gouvernements de l’immédiat après-guerre, la France hésita, elle aussi, entre approches différentialiste et universaliste. La première, défendue par Haut Comité Consultatif de la Population et de la Famille (créé en 1945) et le Général de Gaulle lui-même, plaidait pour un « filtrage » strict des immigrés, afin de favoriser l’installation et la fixation d’Européens, de préférence nordiques, en qui on aurait voulu voir des Français de substitution. La seconde, qui triompha finalement, avait la faveur de l’INED, également créée à la Libération et des ministres communistes au sein du Gouvernement Provisoire de la République Française. Si l’équivalence des droits sociaux pour les sujets coloniaux était une réalité, l’équivalence des droits politiques et civiques était plus théorique que réelle, notamment pour les Algériens. On s’orienta donc, bien que l’option universaliste prévalût, vers une mise à distance durable des immigrés, parfaitement cohérente avec une vision purement économique et utilitariste de l’immigration, en vertu de laquelle, tout au long des Trente Glorieuses, on allait parler de « travailleurs immigrés ». Cette conception, proche de celle en vigueur en Allemagne (politique des « Gastarbeiter ») était donc en contraste flagrant avec celle qui était de se mettre en place outre-Manche et qui allait se déconnecter peu à peu des besoins économiques réels du pays. 2.Le retour, pour des raisons essentiellement politiques, à une gestion stricte des flux à partir du début des années 1960, couplée à des mesures antidiscriminatoires (« double interventionnisme d’État ») et à l’abandon de toute conception uniformisante de l’intégration. Douze ans s’écoulèrent entre la fin de l’immigration économique de masse décidée par le gouvernement Macmillan en 1962 et celle annoncée par Valéry Giscard d’Estaing en 1974, au lendemain du premier choc pétrolier. Jusqu’alors, une gestion extrêmement libérale des flux avait prévalu en France, la plupart des immigrés étant régularisés a posteriori par l’Office National de l’Immigration, vidé de son sens. D’une certaine manière, les politiques d’immigration françaises étaient davantage déterminées par le patronat que par le pouvoir politique. Si on assista, à partir du début des années 1970, à un rapprochement des deux pays en matière de gestion des flux, la question de l’intégration demeurait, au mieux, extrêmement secondaire en France. Pour les immigrés ayant vocation à rester dans l’hexagone, la politique d’intégration par défaut de la République, celle de l’assimilation, semblait, implicitement, s’appliquer. En matière d’intégration, aucune mesure véritablement spécifique ne semblait émerger, si ce n’est par le biais sanitaire ou humanitaire (ex. loi Debré sur la résorption des bidonvilles, 1964), par l’accès des familles immigrées à des logements sociaux décents dans les grands ensembles et la scolarisation des enfants au sein de l’école de la République. La vision dominante, jusqu’au premier choc pétrolier au moins, était que la présence des « travailleurs immigrés » était uniquement transitoire. La récession et la montée du chômage semblèrent ôter aux immigrés toute légitimité à résider sur le territoire national : en 1977, fut mise en place « l’aide au retour volontaire », inspirée d’un dispositif analogue adopté six ans plus tôt au Royaume-Uni (« Voluntary Repatriation Scheme »), qui connut le même insuccès. Dans les deux pays, les immigrés non-européens (maghrébins pour l’essentiel en France ; antillais ou indo-pakistanais au Royaume-Uni, étaient soumis à l’hostilité féroce de certains groupuscules (« ratonnades », « paki-bashing »), témoignant de la résurgence d’une extrême droite xénophobe (création du National Front en 1967 et du Front National en 1972). La lutte contre la discrimination, quant à elle, entraîna l’intervention du législateur français en 1972 (« Loi 72-546 du 1er juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme »), selon des modalités bien distinctes de celles qui prévalurent outre-Manche avec la législation ad hoc mise en œuvre entre 1965 et 1976. 3.Dans les années 1980 et 1990, l’adoption de mesures d’inspiration multiculturaliste se situant dans la continuité du double interventionnisme d’État et faisant l’objet d’un consensus a minima entre conservateurs et travaillistes. De telles mesures furent mises en œuvre alors que la France ne s’était toujours pas dotée d’une politique d’intégration moderne, même si l’arrivée au pouvoir de François Mitterrand signala un certain volontarisme en la matière, visible, notamment, dans la commande d’un rapport sur « l’insertion » des immigrés à la députée-maire de Dreux et universitaire Françoise Gaspard ou dans la promesse, non tenue, de favoriser l’émergence d’une citoyenneté locale pour les étrangers installés de longue date en France. Ce volontarisme affiché ne déboucha sur rien de concret au cours du premier septennat, marqué par les diverses « marches des beurs » et l’émergence d’un antiracisme associatif globalement perméable à l’idéologie multiculturaliste et largement inféodé au pouvoir socialiste. Sous le deuxième septennat socialiste, on assista à la formulation de la « politique d’intégration républicaine » (1991) par le tout nouveau Haut Conseil à l’Intégration (soit vingt-cinq ans après la définition de l’intégration par Roy Jenkins au Royaume-Uni) et, plus généralement, à un certain renouveau universaliste (notamment à la faveur des célébrations du bicentenaire de la Révolution Française). Le consensus a minima observé dans ces années-là outre-Manche ne s’applique pas vraiment à la France, même si la montée du Front National à partir de 1983-84 poussa le Parti socialiste, dont la gestion des flux fut beaucoup plus stricte que prévu, à durcir sa rhétorique, qui n’égala toutefois jamais celle de la droite chiraco-balladurienne, comme en attestent les nombreuses « sorties » de Charles Pasqua, ministre de l’Intérieur lors des cohabitations de 1986-1988 et 1993-1995. 4.La montée en puissance, à la toute fin des années 1980, de revendications musulmanes teintées d’une certaine radicalité. Les premières revendications musulmanes commencèrent à émerger de part et d’autre de la Manche dans la première moitié des années 1980, avec la création de certaines associations, dont nombre étaient les déclinaisons nationales de groupes musulmans transnationaux (« Young Muslims UK », 1984 ; « Jeunes Musulmans de France », 1987). L’onde de choc suscitée outre-Manche par la publication des Versets Sataniques (fin 1988) et par la fatwa de Khomeiny à l’encontre de Salman Rushdie, servit de catalyseur aux demandes culturelles musulmanes, formulées par une minorité de radicaux selon des modalités qui allaient profondément marquer les esprits. Si cette onde de choc n’eut que des répercussions limitées dans l’hexagone (à l’exception d’une manifestation organisée à Paris le 26 février 1989), elle coïncida en France avec la montée de revendications culturelles et/ ou religieuses musulmanes, qui interrogèrent une République dont le modèle d’intégration n’était pas encore parachevé. Cela fut manifeste lors de l’affaire dite « du voile islamique » au Collège Gabriel Havez de Creil (rentrée 1989), qui après une furie médiatique de plusieurs semaines, se solda par la non-décision célèbre du Conseil d’État. C’est la même année que s’engagea simultanément, selon des modalités très différentes, le long processus ayant débouché, à terme, sur la création du Muslim Council of Britain (lancé en 1997 et dont la mise en œuvre, d’une certaine manière, fut déléguée aux associations musulmanes, le plus souvent très conservatrices, par l’État britannique) et du Conseil Français du Culte Musulman (lancé en 2003, au terme de longues négociations initiées et encadrées par l’État de bout en bout). 5.Depuis le début des années 2000, un net affaiblissement du consensus multiculturel, avec, comme le souligne Dominique Schnapper, une remise en cause de « la reconnaissance sociale (mais non juridique) » des minorités issues de l’immigration. Le modèle britannique ayant eu, historiquement, des visées beaucoup moins uniformisantes que le modèle français, qui fait figure d’exception en Europe, il a été indéniablement plus affecté par le virage « intégrationniste » déclenché dans tous les grands pays d’immigration à la suite des attentats du 11 septembre 2001, dont certains signes avant-coureurs étaient palpables depuis plusieurs années déjà outre-Manche. La France, par contraste, a été relativement stable, ne déviant pas, pour l’essentiel, de son objectif d’intégration républicaine, qu’elle a cependant affirmé vouloir assouplir, sans que cela se matérialise vraiment : tentatives avortées d’introduction de statistiques ethniques, de CV anonymes, de mesures de discrimination positive ne se fondant plus strictement sur des critères géographiques. Ce qui est sûr, en revanche, c’est que l’angle social, par le biais duquel les questions d’immigration et d’intégration ont été jusqu’à présent traitées, a eu tendance à s’affaiblir, de même que la laïcité, largement instrumentalisée à des fins politiciennes, ce qui a conduit certains universitaires, dont l’anthropologue Jean-Louis Amselle, à parler du glissement « vers un multiculturalisme français » ou de « l’ethnicisation de la France » . L’instrumentalisation des questions d’immigration et d’intégration, a conduit à une tentative de réhabilitation de l’assimilation, notamment à partir du discours de Grenoble de Nicolas Sarkozy (été 2010).