Cette thèse traite du jūdō, où jūdō est la transcription du mot japonais 柔道 et l’abréviation de Kōdōkan jūdō 講道館柔道, la méthode fondée en mai 1882 par Kanō Jigorō 嘉納治五郎 (1860-1938). Plus précisément, il est question d’explorer et d’analyser comment ce dernier définit le jūdō, sans y mêler les interprétations autres, contemporaines à cette création ou postérieures. Il s’agit de creuser le lien intime entre la création et le créateur, d’essayer de comprendre quelle a été la motivation de cet homme, la façon dont il a structuré sa méthode, les raisons pour lesquelles il l’a fait de cette manière, ainsi que d’analyser le – ou plutôt les – discours dont il l’a entourée ; en d’autres termes, il s’agit de se concentrer sur le jūdō comme l’œuvre d’un homme poussé par ses idées, ses idéaux et… son caractère ! Il ne s’agit pas, en revanche, d’aborder cette étude sous l’angle du jūdō comme fruit d’un contexte social, historique et culturel particulier, dans un Japon dont la situation intérieure comme internationale connaît sur cette période de profonds changements, ou dans un contexte qui voit la mise en place, en Occident, de l’éducation physique, du sport, des Jeux Olympiques ou d’initiatives de méthodes de formation globale pour la jeunesse. Le judo est aujourd’hui mondialement connu et pratiqué. Au travers de sa diffusion, c’est un peu de la culture japonaise, réelle ou fantasmée, qui s’est répandue. Mais qu’est-ce que le judo ? Quelle est – était ?– son ambition réelle ? Ce sont là des questions sur lesquelles personne ne semble s’être encore réellement penché et à laquelle nous avons essayé de répondre. Apprécié des savants de renommée internationale – c’est ainsi qu’en France il s’impose au travers de la fascination qu’il exerce dans les années 1930 sur des gens comme Frédéric Joliot –, qui y voient une science de l’exploitation des principes physiques et mécaniques, tout autant que des forces de police (qui y trouvent un facteur de leur sécurité), des éducateurs et pédagogues (qui y voient pour leurs élèves un bon moyen d’apprendre à se confronter sans grand danger, ainsi qu’à gagner en maîtrise de soi et en confiance), des passionnés d’arts martiaux (qui y recherchent un message ésotérique ou simplement une attitude « traditionnelle »), des sportifs (qui s’intéressent à l’activité physique et aux compétitions sportives), des férus de self-défense ou de combat dit « réel » (qui y recherchent les clés de l’efficacité), le judo apparaît multi-facettes. Il jouit, auprès du grand public, d’une image positive et nombre de parents souhaitent y inscrire, au moins un temps, leurs enfants, pour toutes les raisons évoquées et pour cette aura globalement « éducative » qui l’entoure. Ainsi, ceux qui se rendent dans un dōjō de judo, et y revêtent un « kimono » font bien en apparence la même chose, y mettent parfois la même énergie, souvent la même passion, mais leurs mots pour décrire le judo/jūdō et leur recherche diffèrent tant qu’il semble parfois impossible de concilier leurs discours. Le judo apparaît alors sans unité, sans identité. Répertorier et croiser ces différentes conceptions d’une même activité constituerait un passionnant ouvrage sociologique, mais pour comprendre ce qui les unit au-delà des divergences apparentes, il est une question non encore résolue : qu’était le jūdō à l’origine ? Comment a-t-il été conçu ? Pour répondre à cette question, il faut remonter dans le temps, plus précisément d’un peu plus de 120 ans. 120 ans, c’est peu. Pourtant la recherche, le voyage aux sources du judo n’est pas sans difficulté. Ainsi le judo appartient-il, d’une certaine manière, à la sphère dite des « arts martiaux », un domaine qu’il s’agit d’aborder avec beaucoup de précautions, avec objectivité (et donc distance) mais sans en laisser échapper les éléments essentiels (ce pour quoi l’intimité peut être un atout). La formation universitaire m’a ouvert les clés de la langue japonaise, de la compréhension des textes, et surtout de la méthode et de l’attitude du chercheur. La fréquentation assidue des dōjō (depuis 25 ans), un 4e dan [au moment de la soutenance de la thèse] et des responsabilités dans la vie du judo au niveau local (secrétaire général de la ligue de Paris) m’ont offert de porter un regard particulier et prolongé sur la discipline. En trois parties, la première consacrée à la démarche, la deuxième à la méthode et la troisième, au discours de la méthode, ainsi qu’à l’évolution de celui-ci sur presque soixante ans, il s’agira de clarifier le processus de formation, de faire la part entre l’héritage et les apports, le discours et la méthode, afin de permettre à l’historien, au sociologue, au pédagogue, au philosophe, de mieux observer comment l’expérience d’un jeune homme (Kanō Jigorō a 21 ans lorsqu’il crée le jūdō) idéaliste est devenu une discipline planétaire. EXPLICATION DES RECHERCHES PREALABLES A LA REDACTION Il était essentiel, devant la multitude des discours qui entourent le judo, d’aller chercher au plus près des sources, dans le temps comme dans l’espace, les indices laissés par Kanō Jigorō, le but étant d’offrir la vision la plus claire possible de l’ambition première du jūdō au travers d’une démarche universitaire fondée sur l’étude des écrits des générations précédentes. En 1999, lorsque j’ai débuté cette étude, je ne savais pas si Kanō Jigorō avait écrit ou non. Non seulement aucun texte de sa main ne circule en Occident – il y a bien, en annexe de Le jūdō, école de vie 4 , un texte, présenté comme étant la transcription d’un discours prononcé par Kanō Jigorō mais il est absolument inexploitable d’un point de vue scientifique puisqu’on ne sait ni dans quelle langue, ni à quelle date, ni dans quelles circonstances, il aurait été prononcé – mais, au Japon même, tous les professeurs interrogés semblaient l’ignorer ou, du moins, ne pas savoir comment y avoir accès. Il m’est ainsi vite apparu que le problème des sources représenterait la plus grosse difficulté technique de ce travail. J’ai donc commencé par essayer de me constituer un corpus réunissant témoignages et études sur l’histoire du jūdō. En langues occidentales, du moins dans celles qui me sont accessibles – français et anglais – je n’ai rien trouvé. Il y a bien sûr quantité de livres techniques, mais aucune étude sur la démarche de Kanō Jigorō. Une première bonne surprise toutefois : la découverte à la Bibliothèque nationale de France de deux écrits de Kanō Jigorō rédigés en anglais : le premier, Jiujutsu (柔術), the old samurai art of fighting without weapons , et le second Judo (Jūjutsu). Restaient les documents en langue japonaise. Laisser de côté toutes les publications techniques pour se concentrer sur les études historiques est un travail décevant : la plupart des livres historiques sur le jūdō sont des biographies de Kanō Jigorō et non des études de sa démarche, de son discours ou de la méthode. Néanmoins désireux d’approfondir cependant ma connaissance de l’homme, je passai de longs mois à étudier la vie de Kanō. J’hésitai même alors – faute de trouver les sources qui m’étaient nécessaires – à concentrer et réorienter mon travail sur l’homme plutôt que sur sa création. Leur lecture consciencieuse m’a cependant permis une découverte inattendue : l’unité des discours, jusque dans la formulation, laissant deviner qu’ils avaient puisé à la même source, qu’il devait exister un texte original, probablement écrit de la main de Kanō Jigorō. J’ai d’abord découvert un premier recueil de textes, organisé par thèmes et composé de trois tomes pour environ 1500 pages. Récent, mais au tirage confidentiel, il est difficile à trouver. Il est l’une des sources essentielles de mon travail de DEA consacré aux combats pour l’éducation menés par Kanō Jigorō dans les années 1882-1898. Par la suite, la bibliothèque de la Diète et surtout les librairies d’occasion du quartier Jinbochō à Tōkyō m’ont livré leurs trésors, et j’ai pu constituer un corpus de 575 textes de la main de Kanō Jigorō pour un total de 5000 pages. La découverte, dans un carton non déballé en provenance directe de l’éditeur, sous les étagères poussiéreuses d’une de ces fameuses librairies, d’un recueil en quinze tomes, dont je connaissais l’existence mais que je n’avais jamais pu consulter, a été déterminante ! La plupart sont des articles, d’autres des transcriptions de discours ou encore des préfaces, certains font une page, d’autres plus de 200. La période couverte va de 1888 à 1938 et les thèmes abordés sont très larges : le jūdō, bien sûr, mais aussi sa vie, l’éducation, la politique, les relations internationales, des impressions de voyage… PRESENTATION DES PRINCIPES METHODOLOGIQUES A partir du corpus finalement constitué, j’ai pu me concentrer sur les textes en rapport avec le jūdō, et proposer une analyse de la façon dont Kanō le conçoit, de manière non à en explorer tous les aspects, mais en m’efforçant de constituer un socle sur lequel appuyer les recherches futures dans le domaine. De prime abord, la lecture de ces différents textes est source de confusion. En effet, les définitions du jūdō se succèdent, les explications concernant son rôle, ses buts et objectifs ne cessent d’être modifiées. Ainsi, si dégager des thèmes fut ma première tentation, ce ne fut pas la plus fructueuse. C’est pourtant l’exercice auquel se prêtent tous les auteurs et éditeurs. Or, j’avais pu noter que tous ne retiennent qu’une part de ces définitions et toujours la même. Mon hypothèse a donc été qu’il devait s’agir là d’une sorte d’état final de la pensée du fondateur. Pour m’en assurer, j’ai comparé trois textes : le plus ancien texte de présentation complète du jūdō par Kanō Jigorō – une conférence de 1889 9 – et le plus récent, une autre conférence datant de 1938 10 , soit quelques semaines avant sa mort. J’en ai ajouté un troisième, d’une part parce qu’il était à peu près à égale distance dans le temps des deux autres (publié en série entre 1915 et 1916), d’autre part parce qu’il se veut une présentation complète du jūdō. La comparaison de ces textes, tant dans le fond que dans la forme s’est révélée éclairante, l’évolution de la pensée apparaissant nettement. Classer les textes dans leur ordre chronologique permet de démontrer que le jūdō n’a pas, pour Kanō Jigorō, plusieurs définitions à la fois, mais bien une en fonction des périodes et qu’il ne revient (pratiquement) jamais sur l’une d’elles une fois passé à une nouvelle formulation, pas plus qu’il n’explique comment et pourquoi il est passé de l’une à l’autre. Ainsi l’organisation chronologique de ces textes, de 1888 à 1938, à laquelle je me suis attelé, donne soudain la vision d’une pensée en marche qui évolue d’un texte à l’autre de manière perceptible, et à la compréhension de laquelle tous les écrits peuvent enfin contribuer. Mon travail a alors consisté à constater et répertorier ces différentes étapes puis à essayer de comprendre comment et pourquoi Kanō Jigorō a pu passer de l’une à l’autre en prenant pour indices les faits, les anecdotes, évoqués dans ses différents textes. Il m’a semblé pertinent de présenter les conclusions auxquelles j’ai abouti selon une logique personnelle, reconstruite à partir de cette étude, et selon le découpage suivant : une première partie consacrée à la démarche de Kanō Jigorō, une deuxième à la méthode, sa structuration, ses éléments, leur construction et rôles, et une troisième aux discours, et évolution de ceux-ci, sur la méthode et démarche. Ainsi, la première partie consacrée à la démarche resitue-t-elle d’abord le jūdō dans l’histoire du combat – armé ou non, duel ou sur le champ de bataille, réel ou rituel – au Japon avant de s’intéresser au caractère de Kanō. Puis je retrace le parcours conceptuel de celui-ci, qui le mène de jū, « l’adaptation », à seiryoku zen.yō, « bonne utilisation de l’énergie », au travers de phases conceptuelles et formulations intermédiaires. La deuxième partie, qui concerne la méthode, décrit et explore le jūdō tel qu’il doit se pratiquer dans les dōjō pour Kanō : kata, randori, mondō, kōgi. Je les définis comme étant quatre piliers de la pratique qui concernent trois domaines : celui du combat, celui du corps, et celui de l’intelligence et de la morale, domaines auxquels sera ajouté à partir de 1915 et plus précisément encore à partir de 1922, un quatrième, celui de l’application dans la vie quotidienne des principes du jūdō. Quatre piliers, trois domaines et enfin trois éducations : l’éducation physique, l’éducation intellectuelle, et l’éducation morale. La troisième partie concerne le discours. Discours qui connaît trois grandes périodes : la première est marquée par son absence, où plutôt la seule promesse d’un idéal social, jusque 1915 ; la deuxième consiste en une période normative, jusque 1922 ; la dernière, enfin, est caractérisée par un certain apaisement, s’agissant d’inviter simplement à la réflexion d’abord de manière fortement incitative, puis plus discrètement et légèrement. Ce discours, foisonnant et souvent indissocié, je l’analyse enfin selon trois cercles contextuels : celui du combat, celui de l’attitude quotidienne, et celui de l’idéal. CONCLUSION DU TRAVAIL DE RECHERCHE Si l’étude des textes m’avait permis de recenser des faits, des intentions, des colères, des étonnements, des explications, des discours, il restait à les organiser. C’est cette méthode de travail qui justifie le titre définitif : « Kanō Jigorō et l’élaboration du jūdō » car je propose de découvrir comment, petit à petit, pierre après pierre, choix après choix, Kanō construit le jūdō. Organiser les éléments est déjà source de découvertes mais c’est leur analyse qui s’est révélée la plus fructueuse. Et c’est dans ce cadre que l’idée qui est devenue le sous-titre, le « choix de la faiblesse », s’est imposée, d’abord timidement, puis de façon de plus en plus obsédante jusqu’à devenir une sorte d’évidence en comparant les faits, anecdotes et récits de Kanō. Le « choix de la faiblesse » est la thèse que je propose, c’est ma lecture du jūdō et du système de pensée de Kanō. Le jūdō est conçu pour que le faible, s’il utilise habilement ses ressources et le contexte, ait une chance de se trouver en position de force, et aussi que le fort agisse avec prudence, conscient que toute situation est relative et temporaire, préparant le temps – qui souhaitonsle lui, ne viendra pas – où il se retrouvera en position de faiblesse. Cette pensée ne conditionne pas seulement la conception et la méthode de combat mais jusqu’à la vision du comportement attendu de l’individu comme acteur social. L’étude des textes montre que Kanō Jigorō portait trois projets distincts tout autant qu’entrelacés, unis globalement dans le mot jūdō. Le premier, c’est l’étude et l’enseignement du principe qui permet l’efficacité. Le second, c’est la mise en application par chacun de ce principe dans la société. Le troisième, c’est la formation de chacun selon son idéal de l’homme et de la société. Le jūdō devait changer l’homme et la société. Cela l’a-t-il fait ? Cela le peut-il encore alors que le jūdō apparaît aujourd’hui tronqué tant dans le discours du fondateur que dans sa méthode ? C’est un autre débat.