« Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux. Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité » [1]. Si le serment d’Hippocrate ne vise pas spécifiquement le sujet âgé, il fait une place particulière à la figure vulnérable, affaiblie, soulignant ainsi que cette singularité du sujet de soins doit être prise en compte. Elle doit l’être assurément dans la relation patient/soignant, qui constitue le versant individuel de l’accès aux soins. Mais elle doit l’être aussi, et au premier chef du reste, s’agissant du versant plus collectif de cette question, entendu comme l’organisation d’un système de santé permettant à chacun de bénéficier de soins de qualité, adaptés à son état de santé, sur l’ensemble du territoire [2]. Or, que l’on se place au niveau collectif ou individuel, ce qui frappe quand on s’intéresse au patient âgé fragile, c’est la difficulté à penser des dispositifs dont l’adaptation est rendue nécessaire par les spécificités de ce patient, sans tomber dans l’écueil de l’exclusion. C’est cette ligne de crête - que le législateur et les acteurs du soin parcourent avec plus ou moins d’habileté - que l’on se propose d’esquisser pour montrer que le défi à relever, s’agissant du patient âgé dépendant, c’est de ne renoncer ni à la qualité des soins en les adaptant (I.) ni à l’essence de la relation de soins (II.).