La jurisprudence administrative récente, qui considère que le médecin qui passe outre un refus clairement exprimé de transfusion sanguine n'engage pas la responsabilité de l'établissement de soins dès lors qu'il le fait dans le seul but de sauvegarder la vie de son patient, est fréquemment présentée comme fondée sur la philosophie kantienne, que ce soit de par le statut qu'elle confère à la volonté du patient, ou que ce soit du fait des usages implicites du principe de dignité de la personne humaine sur lesquels elle repose. Le présent travail se propose de construire une analyse critique ces usages doctrinaux et (para)-juridictionnels de cet argument kantien dans les affaires de refus de soins.