Selon l’arrêt rendu en 1962 par la Cour internationale de Justice dans l’affaire du Temple de Préah Vihéar, la souveraineté sur ce Temple revient indubitablement au Cambodge, en raison d'une revendication ancienne et non contredite par la Thaïlande, qui est devenue progressivement l’interprétation officielle du traité qui fixait la frontière de manière ambiguë. Cette motivation de la Cour, fondée sur l’apparence de la situation du Temple au plan interétatique provient directement des plaidoiries de Paul Reuter. Toutefois, elle passe sous silence l’essentiel, à savoir que les termes du traité de frontière applicable étaient favorables à la Thaïlande, et que cet Etat avait confirmé son titre en administrant continûment la parcelle litigieuse pendant quatre décennies sans protestation de la part du Cambodge. L’arrêt fait ainsi ressortir le coup de maître de Paul Reuter, qui est parvenu à persuader la Cour de concentrer son attention sur les revendications cambodgiennes et sur l’ambivalence du mutisme thaïlandais, plutôt que sur le traité applicable et les actes de souveraineté, alors que ce sont ces éléments qui sont généralement considérés comme décisifs en matière territoriale. Le caractère discutable de la décision rendue explique en partie que, sur le terrain, le différend perdure encore de nos jours.