Barthélémy de Chasseneuz, juriste du XVI e siècle, consacre les premières pages de ses "Consilia" à la question de « l'excommunication des insectes ». La consultation, longue d'une vingtaine de folios, obéit aux règles du genre : enchaînements d'arguments pro et contra, opinions de l'auteur égrenées tout au long du développement, multiplicité des autorités, raisonnements à tiroirs qui visent à traiter tous les points susceptibles d'être soulevés, en droit – à la fois en théorie et en pratique – par la question posée. Autant dire que la lecture de la consultation nous entraîne parfois loin du champ et des ravages des animaux nuisibles, dans des méandres juridiques, théologiques, historiques, voire philosophiques ou zoologiques, qui attirent notre attention sur la complexité du sujet. A partir des lumières et jusqu'au XIXe siècle, les procès d'animaux ont constitué un poncif visant à disqualifier une justice médiévale imbue de superstition, tout au moins contraire à la raison et à la foi. C'est pourtant la foi, la raison – plus exactement la raison juridique – et le pragmatisme qui fondent le raisonnement de Chasseneuz. Si les arguments sont parfois contradictoires, au moins ne sont-ils jamais dénués de logique.