Dans un article récent paru dans les Actes de la recherche en sciences sociales, Etienne Anheim se demande « d’où vient que le XIVesiècle est crédité de l’invention d’une science politique balbutiante, qui connaîtrait, avec Machiavel, le début de sa maturité». Montrer, comme le fait fort pertinemment cet auteur, que cet acte de naissance de la science politique moderne est « d’abord l’héritage d’une historiographie nationale»[1] –encore une spécificité française? –ne dispense pas de s’interroger sur la nature même des balbutiements de cette discipline; et, pour entrer sans tarder dans le cadre qui est le nôtre, de se poser la question de savoir s’il s’agit là d’une discipline alors ouvertement enseignée.