L'article propose d'analyser et de critiquer la manière dont les macroéconomistes actifs dans les institutions chargées de la politique économique et se situant dans l'approche DSGE (dynamic stochastic general equilibrium) conçoivent l'histoire de leur propre pratique de modélisation. Notre contribution est avant tout historiographique, traçant les contours d'un corpus original, mettant en évidence l'histoire des modèles DSGE telle qu'elle est racontée par ses protagonistes. Le résultat obtenu peut être qualifié d'historiographie « naïve » des modèles DSGE. Les modélisateurs actifs dans cette approche conçoivent leurs modèles comme le résultat abouti d'un « progrès scientifique », linéaire et continu, concernant à la fois la théorie macroéconomique sous-jacente aux modèles et l'application à ceux-ci des méthodes formelles et des techniques économétriques. Parallèlement à l'analyse du corpus, l'article propose une critique de l'histoire naïve des modèles DSGE, traçant les contours d'une histoire « non-naïve ». L'approche adoptée par les macroéconomistes est historiographiquement et méthodologiquement incomplète et imprécise. Les difficultés et les impasses sont ignorées, rendant invisibles les tournants (théoriques et empiriques) pour la discipline. De même, la présentation anhistorique des critères d'évaluation des modélisations (notamment l'évaluation des « performances empiriques ») occulte l'ensemble des débats méthodologiques et épistémologiques. Enfin, on mettra en évidence comment cette naïveté joue un rôle rhétorique actif, de légitimation des DSGE comme pratique dominante pour l'expertise des politiques économiques.