En s'interrogeant sur la façon dont l’analyse des politiques publiques « façon Pierre Muller » peut éclairer l’action publique locale, les trois politistes ont construit une réflexion en trois contributions successives, fonction de leurs centres d’intérêt et des perspectives qu’ils privilégient. La première partie part de l’hypothèse de Pierre Muller d’un quatrième cycle de gouvernance durable pour faire de l’action publique locale (ou du moins métropolitaine) un cas emblématique de l’action publique contemporaine. La deuxième partie localise des notions comme celles de croyance ou de référentiel, et fait, in fine, de l’action publique un ensemble de politiques locales. En revenant sur l’analyse que Pierre Muller fait de la territorialisation de l’action publique, la troisième partie invite quant à elle non pas à une localisation de l’analyse des politiques publiques mais à une déterritorialisation de l’analyse des politiques locales, pour englober les politiques locales dans des systèmes de relation qui ne sont pas que locaux. En parcourant ces trois regards sur les politiques publiques vues du local, on se sera convaincu qu’il n’existe pas, en cette matière comme en d’autres, de consensus sur une seule perspective. La controverse sur la question locale montre que la question n’est plus aujourd’hui celle de « l’autonomie du local » ou de ce qui fait le local (les rapports locaux de classe ou les relations entre « le préfet et ses notables ») mais d'un processus inédit de « différenciation territoriale ».