L'institutionnalisme méthodologique d'Elinor Ostrom : quelques enjeux et controverses
Résumé
This paper explores an underestimated part of Ostrom's contribution: her methodological institutionalism, beyond her well-known work on the commons. We show that her approach is in line with historical institutionalism (bounded rationality and social embeddedness; role of rules and norms ; generative and non-functionalist approach; multi-level and structural analysis; critical realism, etc.), even when she uses models often branded as mainstream (game theory, agent-based models) for heuristic purposes. We thereby unravel recurring misunderstandings in the French literature on Ostrom's work (about her alleged theory of a "third way"; about the notions of 'self-governance' and 'community') and point to the potential fruitfulness of a mutual enrichment with other institutionalisms.
Cet article explore l'apport méthodologique d'Ostrom, encore mal connu malgré la popularité de ses travaux sur les communs. Nous montrons que son approche participe de l'institutionnalisme historique (rationalité et régularités situées, enchâssement social, rôle des règles et des normes, approche généalogique et non-fonctionnaliste, jeux d'échelle, réalisme critique, etc.), jusque dans l'usage heuristique de modèles habituellement attribués à la théorie standard (théorie des jeux, modèles multi-agents). Cela permet de dépasser quelques malentendus (sur la théorisation d'une "troisième voie" attribuée à Ostrom ; sur les notions de communauté et de "self-governance") et de pointer l'intérêt potentiel d'un enrichissement réciproque avec d'autres institutionnalismes.