Engager un bilan sur l'intercommunalité entraîne presque mécaniquement les diagnostics sur des questions de budgets, de périmètres, de compétences, de démographie ou de représentativité. Nous souhaitons défendre l'hypothèse qu'il faut aussi s'intéresser à la dimension symbolique, narrative et sensible du processus. Avec l'intercommunalité, les communes doivent certes inventer des dispositifs pour faire tenir ensemble des composantes éparses et parfois contradictoires, mais il leur faut surtout parvenir à mettre en intrigue et en récit une histoire et un projet communs. Ce travail sur les mots ne va jamais de soi, même s'il est souvent décisif dans la mise en oeuvre réussie des politiques publiques. Le verrou concerne notamment la question des émotions et des passions qui cristallisent les représentations politiques sur le bien commun pour l'individu aux différents échelons de sa vie sociale (quartier, commune, région, nation...). Le fossé qui sépare le " policy " (les programmes d'action publique impulsés ou gérés à l'échelon intercommunal) du " politics " (les joutes électorales et la vie politique locale au quotidien) se creuse sur deux défaites discursives en particulier : d'une part l'incapacité des élus locaux à diffuser de l'élan et de la con!ance politiques via les projets intercommunaux, d'autre part la difficulté des professionnels du développement local à trouver les mots justes pour argumenter les priorités d'action publique promues à cet échelon. Sans doute le constat de cette double panne symbolique (de sens et d'éloquence) doit-il inviter à mieux décrypter les ressorts concrets de la magie du verbe dans le jeu démocratique local.