Longtemps considérés comme fiables, les tests génétiques se répandent dans quasiment tous les domaines de la société. Cependant, plusieurs auteurs à l'instar de Penacino et al. (2003) tirent la sonnette d'alarme et attirent l'attention sur les résultats fallacieux que peuvent engendrer les tests génétiques. Sur le marché d'assurance, le manque de fiabilité des tests génétiques est parfois l'une des raisons évoquées par les assureurs pour se priver de l'information génétique. Dans notre analyse, nous montrons que l'utilisation des tests génétiques même avec un manque de fiabilité n'empêchera pas le marché d'assurance de bien fonctionner. Tout d'abord nous avons caractérisé le marché. A cause de l'erreur sur un test, les bons risques gardent présent à l'esprit qu'ils ont une chance d'être mauvais risque et les mauvais risques l'espoir d'avoir une chance d'être bon risque. Par conséquent, le marché sera composé de bons risques pessimistes et de mauvais risques optimistes. Ensuite, nous avons cherché à déterminer les contrats offerts sur le marché. Lorsque l'assureur n'a pas les mêmes croyances que les agents, les contrats offerts peuvent aller d'un unique contrat à un menu de contrats d'assurance partielle. En revanche, si l'assureur a les mêmes croyances que les assurés, il offre aux mauvais risques optimistes un contrat de pleine assurance et aux bons risques pessimistes un contrat à couverture partielle. Le contrat de pleine assurance des mauvais risques optimistes est cependant différent du contrat de pleine assurance de Stiglitz (1977) en ce sens que les agents ont une plus grande utilité.