La planification territoriale est un objet d'études que les chercheurs en sciences politiques abordent plutôt de façon indirecte ces dernières années (via un projet, un dispositif, un conflit, une directive européenne...) alors que dans les années 80, une véritable tradition d'analyse s'était structurée pour étudier la mise en œuvre des politiques publiques sur le cas français. Il s'agissait à l'époque de décrypter l'affrontement des expertises professionnalisées dans les arènes du commissariat général au Plan pour mieux comprendre le passage des problèmes vers des décisions publiques et les conditions de formulation des " missions d'intérêt général ". Des concepts stimulants ont vu le jour comme les référentiels, les médiateurs ou le rapport global-sectoriel, concepts qui ont durablement orienté les travaux consacrés à l'étude de la boîte noire de l'activité gouvernementale. Peut-être (c'est l'hypothèse défendue dans cette communication) la planification a-t-elle vocation à redevenir, avec la question territoriale, cet objet de recherche idéaltypique qui permet de décrire " les idées en action ". Dans une période de tournant néo-libéral marquée par la décentralisation et l'européanisation des politiques publiques, c'est aussi une bonne opportunité pour analyser les enjeux politiques de ce qu'il est convenu d'appeler la " gouvernance territoriale ". Cette hypothèse sera présentée en deux temps : en revenant d'abord sur les résultats saillants d'une enquête consacrée à la régionalisation de la politique des transports ferroviaires (enquête focalisée sur les sentiers, les tournois et les récits de l'action publique régionale), puis en se demandant dans un second temps si les discours sur le bien commun qui accompagnent cette forme d'émancipation territoriale ne préfigurent pas des dynamiques de réenchantement politique assez différenciées d'une configuration territoriale à l'autre.