Des considérations historiques et théoriques suggèrent qu'une place financière peut s'organiser autour soit d'un marché boursier peu réglementé dont le monopole résulte d'une attraction forte sur tous les intermédiaires, les émetteurs et les investisseurs, soit d'une pluralité de marchés en concurrence par leur niveau de réglementation et par la diversité des services qu'ils proposent, attirant des investisseurs, des émetteurs et des intermédiaires aux préférences différentes. Le choix entre ces deux solutions (unipolaire ou multipolaire) n'est pas facile dans la mesure où peu de changements ont lieu au niveau de cette "méta-organisation. L'histoire de la place de Paris fournit un exemple intéressant dans la mesure où, à la fin du 19e siècle, deux changements réglementaires ont fortement affecté la concurrence entre les différentes bourses : en 1893, une loi menaça l'équilibre existant en restreignant les avantages du marché officiel plus contrôlé, tandis qu'en 1898 une autre le rendit dominant. Nous étudions l'impact de ces lois sur les cotations, les volumes échangés et les spreads observables sur les deux principales bourses de la place. Nous montrons qu'une concurrence efficace entre bourse exige une réglementation délicate à mettre en place.