Parmi les sous produit de la réforme administrative de la Commission européenne, le débat sur les compétences requises ou le « core competences » des eurofonctionnaires actuellement mis sur l'agenda de différentes politiques du personnel mérite tout particulièrement analyse. C'est sur la compétence, entendue au sens large de l'expertise (juridique ou savante), plutôt que sur l'incarnation d'un pouvoir politique que s'est construite la position des agents peuplant les institutions européennes, et partant celle de ces mêmes institutions. On comprend dès lors que puisse poser problème la mise en avant d'une nouvelle définition de la compétence davantage fondée sur les « skills », soit plutôt des aptitudes personnelles ou comportementales transversales à toutes les organisations et à tout style de management, que sur des savoirs et des connaissances plus spécifiquement en rapport avec l'administration publique, les politiques ou le contexte de l'UE. Fondé sur sur des matériaux empiriques constitué saussi bien d'archives que d'interviews ou d'observations directe, cet article a pour but de préciser les contours du problème. D'abord en en relativisant certains enjeux apparents, et notamment les dichotomies pragmatisme/théorie (ou concret/abstrait) et ancien/nouveau qui structurent la majeure partie du débat. Ensuite en formulant l'hypothèse que la place importante désormais occupée par les skills remet, sous ses dehors anecdotiques, assez fondamentalement en jeu la compétence sociale des administrateurs de l'UE et, à travers elle leur trajectoire collective et individuelle de « serviteur de l'Europe » telle qu'elle s'était jusqu'à présent historiquement et sociologique constituée.