Au milieu des années 1980 est paru l'ouvrage Le sacre des notables, rédigé par un collectif à la facétieuse signature " J. Rondin ", sur l'idée que la réforme de décentralisation de 1982 en France renforçait le pouvoir des leaders politiques locaux sur un mode conservatoire bien plus qu'elle ne libérait l'esprit d'initiative ou ne renouvelait les façons de concevoir les politiques publiques et d'administrer les collectivités locales. Ce diagnostic concordait avec d'autres travaux qui s'accordaient alors sur l'étonnante capacité des notables et de leurs héritiers à conforter des ordres établis tout en affirmant une certaine autonomie symbolique. Quoi de neuf vingt ans plus tard sur ce diagnostic de science politique qui décrit des leaders politiques locaux certes soucieux d'incarner une symbolique gestionnaire, mais sans que l'activité politique nationale ou la mise en œuvre des politiques publiques n'en soient réellement affectées ? La question appelle une réponse nuancée que l'auteur développe en deux temps. Une première partie s'intéresse à la banalisation des outils et cadres d'analyse mobilisés sur l'objet " élu local ", avec des orientations méthodologiques et théoriques qui se démarquent dorénavant assez nettement de la double tradition localiste et statocentrée des recherches des années 1970 et 1980. Ces travaux permettent d'entrevoir comment l'activité se professionnalise et se politise, et tout particulièrement dans les grandes collectivités locales (agglomérations, régions). La seconde partie liste les résultats saillants des travaux de science politique les plus récents sur ces questions et propose quelques pistes de réflexion concernant l'émergence d'une démocratie différentielle dans laquelle les leaders des grandes collectivités locales joueraient une partition politique assez structurante. C'est l'hypothèse que ces derniers occupent dorénavant une place privilégiée dans la mise sur agenda des problèmes et même dans l'énoncé des principes démocratiques qui codifient la production du bien commun.