Le débat public consécutif aux émeutes urbaines de l'automne 2005 a fait ressortir trois points de consensus : la politique de la ville est un échec généralisé, la réalisation de l'objectif de mixité sociale est la condition même de son succès, et les maires de banlieue doivent être confortés comme acteurs de premier plan de cette politique. Tenues pour des évidences, ces trois assertions méritent d'être discutées. On ne saurait en effet attribuer la situation actuelle des quartiers à la seule politique de la ville, sans réfléchir plus avant sur ses objectifs, sa méthode ainsi que ses critères d'évaluation. Le consensus républicain sur l'objectif de mixité sociale inhibe d'éventuelles stratégies alternatives, alors que le passé même de la politique de la ville, tout comme les expériences étrangères, démontrent qu'elles existent. L'implication des maires ne saurait tenir lieu de garantie démocratique alors que les habitants des quartiers souffrent d'un déficit persistant de représentation et de responsabilisation. Autant d'éléments qui conduisent à s'interroger sur les réorientations intervenues depuis 2003, lesquelles ne semblent pas propices au renouvellement du débat démocratique sur la politique de la ville.