Tenter l'exercice de synthèse des évaluations de la politique de la ville revient à se confronter à un double paradoxe. Paradoxe d'une politique dont les moyens sont dérisoires en regard de ses fins, à tel point que la mesure d'éventuels effets paraît bien aléatoire. Paradoxe de son évaluation ensuite, à la fois permanente et apparemment incapable de faire émerger un jugement fondé et partagé sur la politique menée. Un retour sur l'histoire de l'évaluation de la politique de la ville et ce qu'elle nous apprend des intentions de cette politique permet d'expliquer et de dépasser ces paradoxes. Il devient alors possible de tirer un bilan global de la politique de la ville et de ses effets, au risque d'aboutir à la conclusion elle-même paradoxale (eu égard à la persistance, voire à l'extension de son objet, l'exclusion sociale territorialisée) d'une politique qui a largement atteint les objectifs qu'elle s'était fixés.