Constitutional Identity Examined by the Court of Justice of the European Union (the case of the CJEU judgment, Second Chamber, of 22 December 2010, Sayn-Wittgenstein, C-208/09)
La identidad constitucional examinada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (el caso de la sentencia del TJUE, sala segunda, de 22 de diciembre de 2010, as. Sayn-Wittgenstein, C-208/09)
L'identité constitutionnelle examinée par la Cour de justice de l'Union européenne (le cas de l'arrêt CJUE, deuxième chambre, du 22 décembre 2010, aff. Sayn-Wittgenstein, C-208/09)
Résumé
The case-law of recent years has revealed an increase in cooperation between the national courts of the Member States and the Court of Justice of the European Union. Nevertheless, some fear that the harmonisation of legal orders and the pursuit of integration may substantially limit the power of the State. This concern appears to have prompted the emergence of a counter-limit in the form of the expression "constitutional identity". The Sayn-Wittgenstein judgment illustrates the mobilisation of this expression as an argument justifying a non-application of EU law. Constitutional identity was invoked by the Austrian State to protect its national conception of the principle of equality, which translates, in the present case, into the prohibition of the use and registration of family names containing nobility particles and titles. Indeed, on the basis of this principle, the use of noble titles was prohibited in Austria. In this case, the law abolishing the nobility is therefore invoked by the Austrian government as a component of Austrian constitutional identity. Beyond the legal conflict, the study of this case leads to questioning the scope of the notion of constitutional identity in the EU legal order. The judgment brings to light the ambivalence of a preliminary reference made within the scope of this identity, insofar as constitutional identity is presented as a competence retained by the Member States. The analysis reveals, however, that the Court of Justice remains competent to rule on questions concerning national constitutional identity. It even strives to ensure its respect. Relying in particular on Article 4(2) TEU, the Court of Justice appears to contribute to making national identity — of which constitutional identity could be analysed as a dismemberment — a legitimate objective. This notion of identity could then be capable of allowing an autonomous derogation from EU law.
La jurisprudencia de los últimos años ha revelado un incremento de la cooperación entre los órganos jurisdiccionales nacionales de los Estados miembros y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No obstante, algunos temen que la armonización de los ordenamientos jurídicos y la prosecución de la integración conduzcan a limitar sustancialmente el poder del Estado. Este temor parece haber provocado la emergencia de un contralímite bajo la forma de la expresión «identidad constitucional». La sentencia Sayn-Wittgenstein es una ilustración de la movilización de esta expresión como argumento que justifica una falta de aplicación del derecho de la Unión. La identidad constitucional fue invocada por el Estado austriaco para proteger su concepción nacional del principio de igualdad, que se traduce, en el caso de autos, en la prohibición del uso y del registro de apellidos que comporten partículas y títulos nobiliarios. En efecto, sobre la base de este principio se prohibió en Austria el uso de títulos nobiliarios. En este asunto, la ley de abolición de la nobleza es invocada por el gobierno austriaco como un componente de la identidad constitucional austriaca. Más allá del conflicto jurídico, el estudio de este asunto lleva a interrogarse sobre el alcance de la noción de identidad constitucional en el ordenamiento jurídico de la Unión. La sentencia pone de manifiesto la ambivalencia de una cuestión prejudicial planteada en el ámbito de aplicación de esta identidad, en la medida en que la identidad constitucional se presenta como una competencia retenida por los Estados miembros. El análisis revela que el Tribunal de Justicia sigue siendo, sin embargo, competente para pronunciarse sobre cuestiones que conciernen a la identidad constitucional nacional. Se esfuerza, además, por garantizar su respeto. Apoyándose en particular en el artículo 4, apartado 2, TUE, el Tribunal de Justicia parece contribuir a hacer de la identidad nacional —de la que la identidad constitucional podría analizarse como un desmembramiento— un objetivo legítimo. Esta noción de identidad sería entonces susceptible de permitir una excepción autónoma al derecho de la Unión Europea.
La jurisprudence de ces dernières années a révélé un accroissement de la coopération entre les juridictions nationales des États membres et la Cour de justice de l'Union européenne. Pour autant, certains craignent que l'harmonisation des ordres juridiques et la poursuite de l'intégration conduisent à limiter substantiellement le pouvoir de l'État. Cette crainte semble avoir provoqué l'émergence d'une contre-limite sous la forme de l'expression « identité constitutionnelle ». L'arrêt Sayn-Wittgenstein est une illustration de la mobilisation de cette expression comme d'un argument justifiant une absence d'application du droit de l'Union. L'identité constitutionnelle a été avancée par l'État autrichien pour protéger sa conception nationale du principe d'égalité qui se traduit, en l'espèce, par l'interdiction du port et de l'enregistrement de noms patronymiques comportant des particules et des titres nobiliaires. Effectivement, sur la base de ce principe a été interdit en Autriche le port de titres nobiliaires. Dans cette affaire, la loi d'abolition de la noblesse est donc invoquée par le gouvernement autrichien comme une composante de l'identité constitutionnelle autrichienne. Au-delà du conflit juridique, l'étude de cette affaire conduit à s'interroger sur la portée de la notion d'identité constitutionnelle dans l'ordre juridique de l'Union. L'arrêt met en lumière l'ambivalence d'une question préjudicielle posée dans le champ d'application de cette identité dans la mesure où l'identité constitutionnelle est présentée comme une compétence retenue par les États membres. L'analyse révèle que la Cour de justice reste toutefois compétente pour statuer sur des questions qui concernent l'identité constitutionnelle nationale. Elle s'efforce d'ailleurs d'en assurer le respect. En se fondant notamment sur l'article 4, paragraphe 2, TUE, la Cour de justice semble contribuer à faire de l'identité nationale, dont l'identité constitutionnelle pourrait être analysée comme un démembrement, un objectif légitime. Cette notion d'identité serait alors susceptible de permettre une dérogation autonome au droit de l'Union européenne.
Mots clés
- comparative constitutional law
- European integration
- primacy of EU law
- relations between legal systems
- counter-limits
- preliminary reference
- principle of equality
- abolition of nobility law
- noble titles
- constitutional identity
- Austria
- national identity
- Article 4(2) TEU
- Court of Justice of the European Union
- Sayn-Wittgenstein judgment
- C-208/09
- sentencia Sayn-Wittgenstein
- C-208/09
- Tribunal de Justicia de la Unión Europea
- artículo 4 apartado 2 TUE
- identidad nacional
- identidad constitucional
- títulos nobiliarios
- Austria
- ley de abolición de la nobleza
- principio de igualdad
- cuestión prejudicial
- contralímites
- relaciones de sistemas
- primacía del derecho de la Unión
- integración europea
- derecho constitucional comparado
- loi d'abolition de la noblesse
- titres nobiliaires
- identité constitutionnelle
- identité nationale
- article 4 paragraphe 2 TUE
- Cour de justice de l'Union européenne
- arrêt Sayn-Wittgenstein
- C-208/09
- droit constitutionnel comparé
- Autriche
- principe d'égalité
- question préjudicielle
- contre-limites
- rapports de systèmes
- primauté du droit de l'Union
- intégration européenne