The Quest for Government Formation in Spain in the Light of the Belgian Experience: A Challenge to the Legal Framework
La búsqueda de la formación de un gobierno en España a la luz de la experiencia belga: un desafío para el marco jurídico
La quête de la formation d'un gouvernement en Espagne à l'aune de l'expérience belge : un défi posé à l'encadrement juridique
Résumé
Spain experienced a crisis following the legislative elections of 20 December 2015. For the first time since its creation, the political party that won the elections was unable to govern alone. The unprecedented character of this situation, which prevents the formation of a government, raises questions both as to its causes and as to its duration. This new state of affairs finds certain echoes in the experience of another parliamentary monarchy that holds the record for the longest political crisis ever known (541 days without a fully functioning government): Belgium. In both States, the combination of multipartism and proportional representation has been identified as a cause of political instability. Moreover, in Belgium as in Spain, the deadlock generated by the new political landscape makes it impossible to predict how long the crisis will last. These political crises raise the question of constitutional support in the quest for government formation. The persistence of a political crisis indeed gives rise to a little-known legal functioning, illustrated primarily by an unusual exercise of the head of state's powers — who displays an unusual institutional engagement — and by an exceptional distortion of the notion of "current affairs". The analysis of the political crises in both States has revealed that, when electoral results fail to produce a clear majority, the head of state tends to interpret his constitutional role extensively and finds himself at the forefront of the political stage. King Felipe VI has thus declared that he bears the "high responsibility of making visible the importance and the necessity of the Crown in difficult moments such as these, as guarantor of the stability of the Spanish political system". Likewise, as Professor Francis Delpérée notes regarding Belgium, in times of crisis, "the King does not govern, but he reigns". Moreover, in times of crisis, the resigning government tasked with "dispatching current affairs" tends to interpret its missions very broadly. The notion seems to yield to the law of necessity. In view of the questions raised by these situations and of the dangers they may entail for stability, the legitimacy of power and democratic control, it is important that the duration of the crisis be as short as possible. Yet rationalised parliamentarism in Spain, unlike the Belgian system, provides for a mechanism that could allow the crisis to be unblocked. However, the latter has its limits and would deserve to see new mechanisms considered. While the study invites reflection on means of unblocking such crisis situations, it also reveals that, in the event of persistent deadlock, legal regulation can constitute as much a brake as a driver.
España vivió una crisis a raíz de las elecciones legislativas del 20 de diciembre de 2015. Por primera vez desde su creación, el partido político ganador de las elecciones no pudo gobernar en solitario. El carácter inédito de esta situación, que impide la formación de un gobierno, interpela y suscita interrogantes tanto sobre sus causas como sobre su duración. Este nuevo estado de cosas encuentra ciertos ecos en la experiencia vivida por otra monarquía parlamentaria que ostenta el récord de la crisis política más larga jamás conocida (541 días sin gobierno en plenitud de funciones): Bélgica. En ambos Estados se han señalado como causas de la inestabilidad política la combinación del multipartidismo y del escrutinio proporcional. Además, tanto en Bélgica como en España, el bloqueo generado por el nuevo tablero político impide prever la duración de la crisis. Estas crisis políticas plantean la cuestión del acompañamiento constitucional en la búsqueda de la formación del gobierno. La permanencia de una crisis política hace surgir, en efecto, un funcionamiento jurídico poco conocido que se manifiesta principalmente mediante un ejercicio inhabitual de los poderes del jefe del Estado, que muestra un compromiso institucional inusual, y mediante una desnaturalización excepcional de los «asuntos corrientes». El análisis de las crisis políticas de ambos Estados ha revelado que, cuando los resultados electorales no arrojan una mayoría clara, el jefe del Estado tiende a interpretar su papel constitucional de manera extensiva y se encuentra en el primer plano de la escena política. El Rey Felipe VI ha afirmado, por otra parte, que le incumbe la «alta responsabilidad de hacer visible la importancia y la necesidad de la Corona en momentos difíciles como estos, como garante de la estabilidad del sistema político español». De igual modo, como subraya el profesor Francis Delpérée a propósito de Bélgica, en período de crisis, «el Rey no gobierna, pero reina». Además, en período de crisis, el gobierno dimisionario encargado de «despachar los asuntos corrientes» tiende a interpretar de manera muy amplia sus misiones. La noción parece ceder ante la ley de la necesidad. Ante los interrogantes que plantean estas situaciones y ante los peligros que pueden suponer para la estabilidad, la legitimidad del poder y el control democrático, importa que la duración de la crisis sea lo más breve posible. Ahora bien, la racionalización del parlamentarismo en España, a diferencia del sistema belga, dispone de un mecanismo que podría permitir el desbloqueo de la crisis. Pero este último presenta límites y merecería que se contemplaran nuevos mecanismos. Si el estudio invita a considerar modalidades que permitan desbloquear esta situación de crisis, revela igualmente que, en caso de bloqueo persistente, la regulación jurídica puede constituir tanto un freno como un motor.
L'Espagne a vécu une crise à la suite des élections législatives du 20 décembre 2015. Pour la première fois depuis sa création, le parti politique sorti vainqueur des élections n'a pu gouverner seul. Le caractère inédit de cette situation, qui empêche que puisse se former un gouvernement, interpelle et suscite des interrogations tant sur ses causes que sur sa durée. Ce nouvel état de fait trouve certains échos dans l'expérience qu'a connue une autre monarchie parlementaire qui détient le record de la plus longue crise politique jamais connue (541 jours sans gouvernement de plein exercice) : la Belgique. Dans les deux États, ont été désignées comme des causes de l'instabilité politique la combinaison du multipartisme et du scrutin proportionnel. De plus, en Belgique comme en Espagne, le blocage généré par le nouvel échiquier politique empêche de prévoir la durée que prendra la crise. Ces crises politiques posent la question de l'accompagnement constitutionnel dans la quête de la formation du gouvernement. La permanence d'une crise politique fait effectivement surgir un fonctionnement juridique méconnu qui s'illustre principalement par un exercice inhabituel des pouvoirs du chef de l'État, celui-ci faisant preuve d'un engagement institutionnel inhabituel, et par une dénaturation exceptionnelle des « affaires courantes ». L'analyse des crises politiques de ces deux États a révélé que, lorsque les résultats électoraux ne dégagent pas une majorité claire, le chef de l'État tend à interpréter son rôle constitutionnel de manière extensive et se retrouve sur le devant de la scène politique. Le Roi Felipe VI a d'ailleurs affirmé estimer que lui incombe la « haute responsabilité de rendre visible l'importance et la nécessité de la Couronne en moments difficiles comme ceux-ci, en tant que garant de la stabilité du système politique espagnol ». De la même manière, comme le souligne le professeur Francis Delpérée à propos de la Belgique, en période de crise, « le Roi ne gouverne pas, mais il règne ». Par ailleurs, en période de crise, le gouvernement démissionnaire chargé d'« expédier les affaires courantes » tend à interpréter très largement ses missions. La notion semble céder face à la loi de la nécessité. Face aux interrogations que soulèvent ces situations et aux dangers qu'elles peuvent susciter pour la stabilité, la légitimité du pouvoir et le contrôle démocratique, il importe que la durée de la crise soit la plus courte possible. Or, la rationalisation du parlementarisme en Espagne, à la différence du système belge, connaît un mécanisme qui pourrait permettre de voir la crise se débloquer. Mais ce dernier connaît des limites et mériterait que soient envisagés de nouveaux mécanismes. Si l'étude invite à envisager des modalités permettant de débloquer cette situation de crise, elle révèle également qu'en cas de blocage persistant, la réglementation juridique peut constituer autant un frein qu'un moteur.
Mots clés
- parliamentary monarchy
- political crisis
- Belgium
- Spain
- government formation
- elecciones legislativas 2015
- inestabilidad gubernamental
- derecho constitucional comparado
- racionalización del parlamentarismo
- gobierno dimisionario
- investidura
- representación proporcional
- multiparty system
- proportional representation
- caretaker government
- current affairs
- head of state powers
- King Felipe VI
- rationalised parliamentarism
- investiture
- comparative constitutional law
- governmental instability
- 2015 legislative elections
- poderes del jefe del Estado
- Rey Felipe VI
- formación del gobierno
- España
- Bélgica
- crisis política
- monarquía parlamentaria
- multipartidismo
- gobierno en funciones
- asuntos corrientes
- formation du gouvernement
- Espagne
- Belgique
- crise politique
- monarchie parlementaire
- multipartisme
- scrutin proportionnel
- affaires courantes
- pouvoirs du chef de l'État
- Roi Felipe VI
- rationalisation du parlementarisme
- investiture
- gouvernement démissionnaire
- droit constitutionnel comparé
- instabilité gouvernementale
- élections législatives 2015