Chapitre D'ouvrage Année : 2025

The Appointment of the Members of the Spanish General Council of the Judiciary: Between the Accountability of Institutional Actors and the Responsibility of the Spanish Legal Order

La designación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial español: entre desafíos de responsabilización de los actores institucionales y responsabilidad del ordenamiento jurídico español

La désignation des membres du Conseil général du pouvoir judiciaire espagnol : entre enjeux de responsabilisation des acteurs institutionnels et responsabilité de l’ordre juridique espagnol

Danielle Rojas

Résumé

This contribution to the volume Gouvernance et responsabilité — Regards croisés examines the renewal crisis of the Spanish General Council of the Judiciary (CGPJ) as a case study of the testing of the accountability of those who govern. Originally designed to shield the judiciary from executive influence, the CGPJ has progressively drifted from its constitutional purpose under the effect of an increasing politicisation of its appointment process: for more than five years (December 2018 — July 2024), the Spanish Parliament proved unable to reach the three-fifths qualified majority required to appoint its twenty members. Through an analysis of the institutional deadlock and the protracted interim period, the study highlights the scope of the lottizzazione shaping parliamentary practices since the 1985 reform, the failure of successive Constitutional Court rulings — most notably STC 108/1986 — to redirect those practices, and the reluctance of national actors to address the crisis. The contribution argues that when the governance exercised by an institution proves deficient due to the irresponsibility of its agents, the solution shifts to international institutions: the political mediation of the European Commission and the condemnation of Spain by the European Court of Human Rights in Lorenzo Bragado and Others v. Spain (2023) demonstrate that State responsibility ultimately tends to compensate for the lack of accountability of national institutional actors.

Esta contribución al volumen Gouvernance et responsabilité — Regards croisés examina la crisis de renovación del Consejo General del Poder Judicial español (CGPJ) como ilustración de la puesta a prueba de la responsabilidad de los gobernantes. Concebido originariamente para sustraer el poder judicial a la influencia del poder ejecutivo, el CGPJ se ha desvirtuado progresivamente por efecto de la creciente politización de su modo de designación: durante más de cinco años (diciembre de 2018 — julio de 2024), el Parlamento español se mostró incapaz de alcanzar la mayoría cualificada de tres quintos exigida para nombrar a sus veinte miembros. A través del análisis del bloqueo institucional y del interinato prolongado, el estudio pone de manifiesto la amplitud de la lottizzazione que estructura las prácticas parlamentarias desde la reforma de 1985, el fracaso de las sucesivas sentencias del Tribunal Constitucional para reorientar dichas prácticas —en particular la STC 108/1986— y la reticencia de los actores nacionales a remediar la crisis. La contribución subraya que, cuando la gobernanza ejercida por una institución resulta deficiente a causa de la irresponsabilidad de sus agentes, la solución se desplaza hacia las instituciones internacionales: la mediación política de la Comisión Europea y la condena de España por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la sentencia Lorenzo Bragado y otros c. España (2023) ponen de manifiesto que la responsabilidad del Estado tiende, en último término, a suplir la ausencia de responsabilización de los actores institucionales nacionales.

Cette contribution à l'ouvrage "Gouvernance et responsabilité" examine la crise du renouvellement du Conseil général du pouvoir judiciaire espagnol (CGPJ) afin d'illustrer la mise à l'épreuve de la responsabilité des gouvernants. Conçu à l'origine pour soustraire le pouvoir judiciaire à l'influence du pouvoir exécutif, le CGPJ s'est progressivement dévoyé sous l'effet d'une politisation croissante de son mode de désignation, le Parlement espagnol ayant été mis dans l'incapacité, pendant plus de cinq ans (décembre 2018 — juillet 2024), de réunir la majorité qualifiée des trois cinquièmes nécessaire à la nomination de ses vingt membres. À travers l'analyse du blocage institutionnel et de l'intérim prolongé, l'étude met en évidence l'ampleur de la lottizzazione qui structure les pratiques parlementaires depuis la réforme de 1985, l'échec des sentences successives du Tribunal constitutionnel à infléchir ces pratiques (notamment la STC 108/1986), et la réticence des acteurs nationaux à remédier à la crise. Si celle-ci était restée confinée aux frontières espagnoles, sans susciter la réaction du Conseil de l'Europe, de la Commission de Venise, du GRECO, de la Commission européenne ou de la Cour européenne des droits de l'Homme, elle aurait sans doute perduré. La contribution souligne ainsi que, lorsque la gouvernance exercée par une institution se révèle défaillante en raison de l'irresponsabilité de ses agents, la solution se déplace vers les institutions internationales : l'intervention conjointe de ces dernières, (médiation politique de la Commission européenne, condamnation de l'Espagne par la Cour EDH dans l'arrêt Lorenzo Bragado et autres c. Espagne (2023), met en évidence que la responsabilité de l'État tend, en dernier ressort, à pallier l'absence de responsabilisation des acteurs institutionnels nationaux.

Fichier non déposé

Dates et versions

hal-05604296 , version 1 (27-04-2026)

Identifiants

  • HAL Id : hal-05604296 , version 1

Citer

Danielle Rojas. La désignation des membres du Conseil général du pouvoir judiciaire espagnol : entre enjeux de responsabilisation des acteurs institutionnels et responsabilité de l’ordre juridique espagnol. Gouvernance et responsabilité, Mare & Martin, pp.189-217, 2025, 978-2-38600-149-9. ⟨hal-05604296⟩

Collections

0 Consultations
0 Téléchargements

Partager

  • More