Architecture as a qualitative indicator of agricultural (de)growth
Résumé
If the indicators of productivism are well identified and criticized by proponents of degrowth, the indicators of a post-growth society are not yet agreed upon and need to be constructed (The political economy of degrowth, Parrique, 2019). If economists lean towards quantitative criteria ("The economics of degrowth", Kallis, 2012), the search for qualitative criteria seems inevitable in order not to fall back into the trap of the growth myth. Based on the principle that all human activity, whether it falls under the paradigm of growth or post-growth, requires buildings for shelter, architecture can help to reflect on this question of qualitative indicators. The study of agricultural buildings and the landscape they generate can reveal the relationship that farmers have with growth. This paper compare the spatial organizations of 5 farms located in the same geographical area, the Pays de Caux in Normandy (France), and in which two opposing agricultural paths coexist: the entrepreneurial farmer, holding to growth, and the peasant, practicing a form of a-growth (Van der Ploeg, The New Peasentries, 2018). This geographical unity further facilitates comparison as all of these farms are configured with reference to the same historical farm type, whose peripheral boundary is materialized by a high embankment planted with trees. This spatial boundary is a good indicator of the farmers’ relationship to growth. Indeed, agricultural productivism has a hard time being contained within this enclosure and these traditional farms are often disfigured by the destruction of embankments and construction outside the original enclosure. However, some contemporary agro-ecological and peasant practices are developing strategies that make it possible to respect and update this boundary. Based on the work of a doctoral dissertation in progress that combines ethnographic and architectural methods, we highlight five attitudes of growth (extension, densification, multiplication) and post-growth (replacement, intensification).
Les indicateurs du productivisme sont bien identifiés et critiqués par les tenants de la décroissance, que ce soit le PIB à l’échelle macro-économique ou son pendant à l’échelle des exploitations agricoles : la SAU (surface agricole utile) pour les cultivateurs, la taille du cheptel pour les éleveurs. En revanche, les indicateurs d’une société de post-croissance ne font pas encore consensus et demandent à être construits (The political economy of degrowth, Parrique, 2019). Si les économistes penchent vers des critères quantitatifs (“The economics of degrowth”, Kallis, 2012), la recherche de critères qualitatifs paraît inévitable pour ne pas retomber dans les travers du mythe de la croissance. Partant du principe que toute activité humaine, qu’elle relève du paradigme de la croissance ou de la post-croissance, nécessite des bâtiments pour s’abriter, l’architecture peut aider à réfléchir à cette question des indicateurs qualitatifs. L’étude des constructions agricoles et du paysage qu’elles génèrent peut révéler le rapport que les agriculteurs entretiennent à la croissance. La communication propose de comparer les organisations spatiales de 5 exploitations agricoles qui sont toutes situées dans un même périmètre géographique, le pays de Caux en Normandie (France), et dans lequel cohabitent deux voies agricoles contraires : l’agriculteur entrepreneur, tenant de la croissance, et le paysan, pratiquant une forme d’a-croissance (Van der Ploeg, The New Peasentries, 2018). Cette unité géographique favorise d’autant plus la comparaison que toutes ces exploitations agricoles sont configurées en référence à un même type de fermes historiques dont la limite périphérique est matérialisée par un haut talus planté d’arbres. Cette limite spatiale constitue un bon indicateur pour qualifier le rapport des agriculteurs à la croissance. En effet, le productivisme agricole a bien du mal à se contenir dans cette enceinte et ces fermes traditionnelles sont souvent défigurées par des destructions de talus et des constructions en dehors de l’enceinte initiale. Cependant, certaines pratiques agroécologiques et paysannes contemporaines développent des stratégies qui permettent de respecter et d’actualiser cette limite. S’appuyant sur un travail de thèse en cours croisant méthodes ethnographiques et architecturales, nous mettrons en évidence cinq attitudes : la croissance par extension, la croissance par densification et la croissance par multiplication, qui se distinguent d’une post-croissance par remplacement et par intensification.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|---|
| Licence |