Should we abandon resilience?
Faut-il abandonner la résilience ?
Résumé
This presentation addresses resilience from the perspective of a social psychologist and through the analysis of healthcare situations. The success of resilience involves two stages: the stage of individual recovery, and the stage of crisis resolution, agility, and degraded mode. In the first case, the critique is already classic: resilience risks placing the responsibility for recovery on the person who “bounces back” or not, regardless of their social conditions. In the second case, the promotion of resilience as a response to major crises leads to the trivialization of forms of degraded mode work, such as those that have become established during the COVID-19 pandemic. Between the two, a powerful social imaginary, against a backdrop of personal development, contributes to blurring the lines by making resilience desirable.
Cette communication aborde la résilience à partir d'un point de vue de psychologue social et de l'analyse des situations de soin. Le succès de la résilience comporte deux temps : le temps du rebondissement individuel, le temps de la résolution des crises, de l'agilité et du mode dégradé. Dans le premier cas de figure, la critique est déjà classique : la résilience risque de faire porter sur la personne qui "rebondit" ou non, la responsabilité de sa reprise en main indépendamment de ses conditions sociales. Dans le deuxième cas de figure, l'apologie de la résilience comme réponse aux crises majeures conduit à banaliser des formes de travail en mode dégradé, telles qu'elles se sont instaurées durant la Pandémie de la Covid-19. Entre les deux, un puissant imaginaire social, sur fond de développement personnel, contribue à brouiller les cartes en rendant la résilience désirable.