Communication Dans Un Congrès Année : 2025

Cooperating in Academia with underspecified protocols: A case study of students and researchers practitioners of Grounded theory methodology (GTM).

Résumé

As scientific projects become increasingly cooperative, we can identify two approaches: the first one tends to distribute datawork among participants performing the same task while the other brings together different experts to work on the same data. Grounded Theory Methodology (GTM) is frequently used for academic cooperative projects but does not clearly specify how cooperation should be organized. This paper aims to identify the different cooperative work practices of actors who use this method. We conducted a qualitative study combining semi-structured interviews with participant and non-participant observations involving social sciences researchers and students. We find that cooperation in GTM projects relies on continuous adjustments, informal task distribution, and digital artifacts not explicitly designed to support this methodology. Qualitative analysis tools incorporating coordination protocols are often perceived as too constraining, requiring actors to engage in additional articulation work. Based on these findings, we propose recommendations to improve the design of existing tools and design artifacts better suited to cooperative work in GTM. These artifacts would accommodate more adaptable and customizable protocols, facilitating task coordination and enhancing collaboration within research teams.

À mesure que les projets scientifiques deviennent de plus en plus collaboratifs, on peut identifier deux approches : la première consiste à répartir le travail de traitement des données entre des participants accomplissant la même tâche, tandis que la seconde réunit différents experts travaillant sur les mêmes données. La Grounded Theory Methodology (GTM) est fréquemment utilisée dans les projets académiques collaboratifs, mais elle ne précise pas clairement comment la coopération doit être organisée. Cet article vise à identifier les différentes pratiques de travail coopératif des acteurs utilisant cette méthode. Nous avons mené une étude qualitative combinant des entretiens semi-directifs avec des observations participantes et non participantes, impliquant des chercheurs et étudiants en sciences sociales. Nous constatons que la coopération dans les projets utilisant la GTM repose sur des ajustements continus, une répartition informelle des tâches, ainsi que sur des artefacts numériques qui ne sont pas spécifiquement conçus pour soutenir cette méthodologie. Les outils d’analyse qualitative intégrant des protocoles de coordination sont souvent perçus comme trop contraignants, obligeant les acteurs à effectuer un travail d’articulation supplémentaire. Sur la base de ces résultats, nous formulons des recommandations visant à améliorer la conception des outils existants et à concevoir des artefacts mieux adaptés au travail coopératif dans le cadre de la GTM. Ces artefacts permettraient de mettre en place des protocoles plus souples et personnalisables, facilitant ainsi la coordination des tâches et renforçant la collaboration au sein des équipes de recherche.

Fichier principal
Vignette du fichier
ecscw2025_ep03.pdf (104.57 Ko) Télécharger le fichier
Origine Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Licence

Dates et versions

hal-05129885 , version 1 (25-06-2025)

Licence

Identifiants

Citer

Margaux Coeuret, Joris Falip, Aurélien Bénel. Cooperating in Academia with underspecified protocols: A case study of students and researchers practitioners of Grounded theory methodology (GTM).. 23rd EUSSET Conf. on Computer-Supported Cooperative Work, Jun 2025, New Castle Upon Tyne, United Kingdom. ⟨10.48340/ecscw2025_ep03⟩. ⟨hal-05129885⟩
4777 Consultations
488 Téléchargements

Altmetric

Partager

  • More