Interpréter la loi ou le texte ? Quand le droit et les langues dialoguent au Canada…
Résumé
Le sens ne se révèle pas d’emblée dans un énoncé. En sommeil dans le texte, il attend d’être révélé par la lecture. Que le but soit de le traduire ou de le soumettre à l’interprétation, notamment judiciaire, le sens du texte doit être activé (« interprété ») par le lecteur pour prendre forme et vie. Son interprétation par les tribunaux constitue une des fonctions cardinales du droit, sa finalité. En suspens jusque-là, flottant dans un tertium quid, le sens du texte est alors fixé, à titre temporaire (cas d’appel) ou définitif. À défaut de l’être à tout coup de façon pérenne, claire et non équivoque, il est établi hic et nunc et ad hoc. S’il s’agit de le traduire, le traducteur passera — il ou elle, aussi — par l’interprétation, mais celle du « texte ». Les mêmes mots (interprétation/interpretation) ne décrivent pas la même chose, cette opération a peu à voir avec celle du juriste, qui interprète le « message » juridique, ses mots et effets, alors qu’en traduction on interprètera le « texte ». Intervient alors la jurilinguistique. Son rôle, voire sa « tâche » (Benjamín), toujours périlleuse, consiste à jeter un pont entre le « message » (juridique) et le « texte » (la langue et sa sémantique), à produire la synthèse des deux fonctions pour en extraire un sens qui rende justice dans ses mots tant au message du droit qu’à l’esprit de la langue. Lorsque ces facultés se trouvent réunies dans une seule et même personne, nous avons affaire à quelqu’un capable de réaliser cette « pollinisation croisée » que peut produire, au Canada, la rencontre des droits et des langues, autrement dit, à un ou une jurilinguiste. Confronté au quotidien à la comparaison des langues et des droits, le traducteur-jurilinguiste est un comparatiste averti dont la traduction, comparée au texte de départ, peut parfois contribuer à éclairer l’interprétation du texte.
Domaines
| Origine | Accord explicite pour ce dépôt |
|---|---|
| Licence |