Urban public action in small towns facing the challenge of altermetropolization
L’action publique urbaine des petites villes au défi de l’altermétropolisation
Résumé
This article aims at questioning the renewal of urban public action in small towns through the prism of altermetropolization. Since successive social and health crises, small towns in France have experienced unprecedented interest, both from geographical research and from public authorities. The “Small Towns of Tomorrow” action program launched at the end of 2020 seems to respond to this new impetus. While this could have encouraged public decision-makers to rethink the urban renovation of small towns and their city centers, it is clear that the neoliberal urban model remains dominant in the urban fabric. Then, we wondered if this “CAME” framework (Competitiveness, Attractiveness, Metropolization and Excellence) was also applied to the renovation of the city centers of small towns and if it responded to user expectations. To do this, we will rely on the results of a study carried out between 2020 and 2021 among users of four small towns (with a municipal population between 2,500 and 10,000 inhabitants) located in New Aquitaine region. By highlighting the gaps between local urban public action and the “expression” of users, these results will question the interest of user participation in the altermetropolisation process, by presenting a renewed hierarchy of functions urban centers of small towns.
Cet article a pour ambition de questionner le renouvellement de l’action publique urbaine des petites villes à travers le prisme de l’altermétropolisation. Depuis les crises sociales et sanitaires successives, les petites villes en France connaissent un engouement inédit autant du côté de la recherche en géographie que de celui des pouvoirs publics. Le programme d’action « Petites Villes de Demain » lancé fin 2020 semble répondre à ce nouvel élan. Alors que ce dispositif aurait pu inciter les décideurs publics à repenser la rénovation urbaine des petites villes et de leur centre-ville, force est de constater que le modèle urbain néolibéral reste dominant dans la fabrique urbaine. Nous nous sommes alors demandé si ce référentiel « CAME » (Compétitivité, Attractivité, Métropolisation et Excellence) était appliqué à la rénovation des centres-villes des petites villes et s’il répondait aux attentes des usagers. Pour ce faire, nous nous appuierons sur les résultats d’une étude menée entre 2020 et 2021 auprès des usagers de quatre petites villes (population communale comprise entre 2 500 et 10 000 habitants) situées en Nouvelle-Aquitaine. En soulignant les écarts entre l’action publique urbaine locale et « l’expression » des usagers, ces résultats questionneront l’intérêt de la participation des usagers dans le processus d’altermétropolisation, en présentant une hiérarchisation renouvelée des fonctions urbaines des centres-villes des petites villes.
Plan
Introduction
1. Compétitivité, attractivité, métropolisation et excellence, un mythe persistant appliqué aux petites villes et à leur centre-ville ?
1.1. Les petites villes soumises au paradigme métropolitain
1.1.1. Le mythe CAME : un modèle de développement urbain inadapté aux petites villes ?
1.1.2. « Petites Villes de Demain », entre sevrage et dépendance à la CAME
1.2. Sortir du modèle CAME : la participation habitante, un remède ?
2. Les politiques publiques de revitalisation des centres-villes des petites villes : mimétisme ou innovation sociale ?
2.1. Méthodes mobilisées et terrains d’étude
2.1.1. Présentation des terrains d’étude
2.1.2 Le cadre méthodologique mobilisé
2.2. Les résultats
2.2.1. Le paradoxe des élus : le rêve chimérique de la « mini-métropole » encore persistant ?
2.2.2. Une contre-proposition territoriale exprimée par les usagers
Conclusion
Plan
Introduction
1. Compétitivité, attractivité, métropolisation et excellence, un mythe persistant appliqué aux petites villes et à leur centre-ville ?
1.1. Les petites villes soumises au paradigme métropolitain
1.1.1. Le mythe CAME : un modèle de développement urbain inadapté aux petites villes ?
1.1.2. « Petites Villes de Demain », entre sevrage et dépendance à la CAME
1.2. Sortir du modèle CAME : la participation habitante, un remède ?
2. Les politiques publiques de revitalisation des centres-villes des petites villes : mimétisme ou innovation sociale ?
2.1. Méthodes mobilisées et terrains d’étude
2.1.1. Présentation des terrains d’étude
2.1.2 Le cadre méthodologique mobilisé
2.2. Les résultats
2.2.1. Le paradoxe des élus : le rêve chimérique de la « mini-métropole » encore persistant ?
2.2.2. Une contre-proposition territoriale exprimée par les usagers
Conclusion
Fichier principal
L’action publique urbaine des petites villes au défi de l’altermétropolisation.pdf (1.47 Mo)
Télécharger le fichier
| Origine | Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte |
|---|---|
| Licence |
