Dans la recherche française comme au niveau européen, le mouvement de la Science ouverte s’accélère depuis une décennie. Visant transparence, inclusivité et partage accru des bénéfices de la science au sein de la société, ce mouvement s’est traduit par une série de directives pour ouvrir les données scientifiques. Mais que signifie cette ouverture pour une discipline telle que l’anthropologie ? La prolifération des cas-limites, de matériaux ethnographiques qui résistent à l’ouverture, car « sensibles », trop identifiants, relevant de pratiques secrètes, réservés à certains groupes, compromettants voire nuisibles à nos interlocuteurs de terrain, semble ainsi contrevenir aux impératifs de l’ouverture. On peut ainsi légitimement se demander dans quelle mesure, et sous quelles conditions, une « anthropologie ouverte » serait-elle vraiment possible ? Ce numéro réunit un ensemble d’articles basés sur des situations de terrain hétérogènes qui mettent en lumière certains des paradoxes de l’ouverture des données ethnographiques. Il s’attache aux solutions mises en œuvre par les auteurs afin de s’adapter aux spécificités de leurs terrains et aux questions nouvelles posées par ces exigences de partage.