1Si l’histoire des archives coloniales de l’AOF est largement connue, ce n’est pas le cas des archives de l’AEF. Comment expliquer cette césure ? Désaffection générale pour la petite AEF en faveur de la grande AOF depuis le période coloniale ? Ou bien l’exception dakaroise fait-elle oublier le cas brazzavillois ? Car ce qui domine dans l’histoire des archives de l’AEF, c’est l’effet « ciseaux » suivant : alors que les services d’archives du gouvernement général à Brazzaville ne s’organisent que très tardivement, toutes les prérogatives de rapatriement prévues par le précédent indochinois vont être intégralement respectées. Il conviendra donc d’analyser ce retard institutionnel des archives du gouvernement général d’AEF, avant d’en présenter le rapatriement et l’état des fonds, afin de s’interroger sur la question de l’héritage de ce patrimoine.

Création institutionnelle et politique de l’AEF, structures des archives à l’époque coloniale

2Les premières dépendances de la France en Afrique centrale datent des postes créés au Gabon dès 1839 [1], appartenant à l’ensemble institutionnel dénommé « Sénégal et dépendances ». La cité de Libreville est fondée en 1849. En 1860, avec la relance coloniale en Afrique impulsée sous Napoléon III, Libreville devient le centre de l’administration des comptoirs installés au Gabon. La véritable impulsion au développement des possessions françaises en Afrique centrale fait suite aux explorations de Savorgnan de Brazza entre 1875 et 1882 [2]. Le décret de 1888 réunit le Gabon et le Congo français en une seule colonie dont le chef-lieu est Libreville [3]. Un axe de pénétration du continent est ainsi ouvert vers le Nord en direction de l’Oubangui [4] et du Tchad [5]. Au début du xx^e siècle, l’ensemble colonial français en Afrique équatoriale est nommé « Congo français ». Il se compose de trois colonies : le Gabon, le Moyen-Congo et l’Oubangui-Chari-Tchad [6]. L’acte de naissance de cet ensemble politique ne date que de 1910, tandis que l’AOF est créée quinze ans plus tôt en 1895 : un décret instaure le gouvernement général de l’Afrique équatoriale française – AEF – qui se compose de quatre territoires : le Gabon, le Moyen-Congo, l’Oubangui-Chari et le Tchad. La capitale du gouvernement général est fixée à Brazzaville [7].

3Le retard accusé pour la mise en place des institutions coloniales en AEF, au regard de la chronologie de l’AOF, se retrouve jusqu’en 1960. Les services d’archives ne font pas exception à cette règle. La comparaison avec les archives des territoires de l’AOF et du gouvernement général de l’AOF sera d’autant plus cruelle que ces dernières s’ancrent dans une tradition et une organisation plus forte (héritée directement et quasi exclusivement de l’administration « Sénégal et dépendances » dans le premier xix^e siècle), mieux structurée (plus précocement et mieux établie) et mieux conservée (il suffit de voir le rayonnement archivistique de Dakar sur toute l’Afrique francophone pour s’en convaincre).

4Les archives de l’AEF ne sont organisées réellement qu’après la Seconde Guerre mondiale. C’est alors une nécessité tout autant politique et administrative que scientifique. Tout d’abord en 1945, lorsque les archives du gouvernement général sont placées sous l’autorité de l’Institut des études centrafricaines. Mais c’est au début des années 1950 que s’opère le véritable tournant : à l’initiative de Carlo Laroche [8], et suite au séjour de Marie-Antoinette Menier [9] en 1951 à Brazzaville pour la mise en place de l’exposition Savorgnan de Brazza, Jean Glénisson [10] est nommé en 1952 conservateur des archives et bibliothèques du gouvernement général de l’AEF. Observateur de sa société, l’archiviste décrit de la façon suivante la société coloniale brazzavilloise avant de quitter l’AEF en 1957 : « milieu administratif qui forme l’aristocratie aussi traditionnelle que fréquemment renouvelée de cette petite capitale d’un pays immense et vide d’hommes ; société de militaires campés au milieu des civils et les ignorant, groupes des commerçants et des industriels, des agents de société qu’irritent traditionnellement les avantages réservés aux fonctionnaires. […] L’archiviste occupe la place à part que lui confère et le caractère mystérieux de ses occupations et le titre obscur, en Afrique comme en Europe, d’archiviste paléographe [11] ». Jean Glénisson quitte Brazzaville en 1957 ; Anne-Rose Parent [12] lui succède de 1958 à 1962, organisant le transfert des archives.

La question du rapatriement : archives dites de souveraineté et archives de gestion [13]

5Été 1960, les proclamations d’indépendance se suivent à la vitesse des visites d’André Malraux, représentant personnel du général de Gaulle, dans les quatre capitales aéfiennes ! La loi cadre Defferre a prévu une première distinction entre services d’État et services territoriaux. C’est sur cette distinction, reprécisée pour quelques termes, que s’appuie le secrétariat général de la Communauté pour l’accession aux autonomies internes des territoires à l’automne 1958, suite à l’acceptation du référendum du 28 septembre 1958.

6La question du transfert des archives coloniales est gérée en très peu de temps une fois le départ de l’administration française prévu, sur la base du modèle qui a prévalu en 1950 en Indochine à l’occasion de la création des États associés. Le principe retenu est le suivant : les archives dites de souveraineté sont rapatriées en France métropolitaine, les archives de gestion sont maintenues dans les territoires africains. La commission de liquidation des colonies d’AEF a décidé la remise des archives de l’AEF aux Archives nationales françaises au cours de la séance qui s’est tenue du 13 au 16 août 1959. Cette commission entérine le rapatriement des archives « historiques » de la présence française avec les archives dites de souveraineté.

7Les archives dites de souveraineté correspondent à Brazzaville aux papiers du plus haut représentant local du gouvernement français et des services matérialisant l’exercice de sa souveraineté : bureau politique, police politique, affaires militaires, documents concernant les ressortissants français. Il est intéressant de noter que ces archives du gouvernement général sont aussi le noyau dur des archives de la colonisation française en AEF. C’est dans ses archives que sont conservés les documents « historiques » de la colonisation française précédant la mise en place de l’AEF. Les archives de gestion correspondent aux documents qui permettent la continuité de l’action administrative et la préservation des intérêts des populations locales (fonds d’archives et titres de propriété qui permettent au territoire d’asseoir ses droits et ses obligations). Les archives de gestion, qui correspondent à celles des territoires, servent alors de noyau aux Archives nationales africaines respectives…

8Seul le service d’archives du gouvernement général a fait l’objet, et encore tardivement, d’une organisation avec la nomination de Jean Glénisson. Les archives des territoires d’AEF n’ont fait l’objet d’aucune organisation spécifique. Ce cas n’est pas une exception aéfienne. En AOF, seul le service des archives sénégalaises s’est vu doté d’une véritable administration avec la nomination de Jean-François Maurel en 1954 à Saint-Louis. Les archives laissées en Afrique ne se présentent donc pas dans le meilleur des états : séries incomplètes par faute de versement des administrateurs, déséquilibre de poids et d’influence entre les services du gouvernement général et les services administratifs coloniaux locaux [14]… Si les débats sur les archives en AOF et en AEF se suivent, ils ne se ressemblent pas. En AEF, le principe défini par les autorités est réalisé intégralement. Force est de constater qu’à la différence du Sénégal, aucun pouvoir africain constitué n’est en mesure à cette époque de contester cette décision et d’offrir une solution de conservation. Cette question du patrimoine fédéral sera sujet de débat avec un Congo indépendant au début des années 1970, comme nous le verrons par la suite [15].

9Rose-Anne Parent organise entre 1960 et 1962 le transfert des archives selon les principes ainsi définis, et participe simultanément à la formation de la bibliothèque de la nouvelle université de Brazzaville, alors centre d’enseignement supérieur voulu par l’abbé Youlou pour asseoir l’hégémonie culturelle de Brazzaville sur les autres capitales. À son départ, elle laisse la responsabilité de cette bibliothèque à Marie-Edmée Michel, jeune consœur promue de l’École des chartes en 1961, et épouse du professeur Marc Michel, alors assistant au Centre d’études supérieures de Brazzaville. Le rapatriement des archives du gouvernement général d’AEF se fait dans les premières années de la décennie 1960. Si Rose-Anne Parent assure le transfert entre 1960 et 1962, les époux Michel continuent son travail et assurent une veille archivistique dans la suite des années 1960. Les fonds transitent partiellement dans différents dépôts d’archives français, notamment dans des dépôts d’Archives départementales, en attendant que le centre annexe d’Aix-en-Provence soit en mesure de les accueillir. C’est ainsi que le dépôt de la Gironde – Bordeaux étant le port d’attache métropolitain traditionnel de l’Afrique noire – accueille l’essentiel de ces archives en 1963 [16].

État des fonds

10Les fonds coloniaux d’AEF se présentent selon la séquence suivante, selon l’inventaire sommaire du 30 novembre 1973 [17] qui préside au plan de classement. Il convient auparavant de présenter une série qui répond tout autant aux critères du transfert qu’à ceux du maintien en Afrique : la série A, composée des arrêtés et décisions. S’ils n’ont pas été compris dans le transfert des archives, l’inconvénient est mince puisque ces arrêtés et décisions ont été théoriquement imprimés dans les bulletins et journaux officiels. Le cas de sources imprimées réduit largement ce débat, au vu de sa conception par essence duplicable. Ce n’est pas le cas des autres documents d’archives [18].

Les archives d’AEF : un patrimoine partagé ou disputé ?

34Brazzaville n’offrait pas les mêmes conditions que Dakar (ni matérielles ni humaines) pour y justifier une conservation d’archives fédérales. Est-ce à dire que tout est fini avec le rapatriement des archives en France ? Certainement pas.

35Dans un premier temps, le professeur Marc Michel et son épouse Marie-Edmée Michel, conservatrice de la bibliothèque universitaire de Brazzaville, retrouvent des documents en 1965-1966. Marc Michel établit aussitôt un inventaire des documents d’archives encore présents à Brazzaville, conservés dans la bibliothèque universitaire, dépositaire des compétences de l’ancien service central des archives et des bibliothèques d’AEF : il s’agit pour la plupart de documents d’archives des années 1920, qui appartiendraient au fonds du gouvernement général d’AEF. Elles concernent essentiellement deux secteurs : les affaires politiques des années 1920, et les archives de l’enseignement en AEF. Marc Michel envoie les inventaires et certains documents à la section outre-mer des Archives nationales à Carlo Laroche. Ce dernier, soucieux d’assurer le transfert des archives coloniales de la section outre-mer à l’annexe d’Aix au nom du respect des fonds, demande à son tour qu’y soient expédiés ces documents [26].

36Le changement date du début des années 1970. Non pas une rupture, car toute la mise en place des services patrimoniaux en Afrique se fait avec l’assistance française, et en collaboration avec l’EBAD [27] de Dakar [28]. En 1971, le service des Archives nationales congolaises est créé, mais ne devient opérationnel qu’en 1974. À l’automne 1973, le gouvernement congolais demande à faire valoir ses droits sur les archives de l’ex-AEF. Il y va de son identité pour deux raisons principales.

37C’est tout d’abord au titre de son prestige et de ses ambitions régionales : Brazzaville vit mal de redevenir une capitale comme les autres quand elle avait su imposer son rythme à ses voisins du temps de la période coloniale. Revendiquer les archives fédérales, c’est poser Brazzaville comme l’héritier de la structure fédérale avec toutes les conséquences politiques que cela sous-entend. La même tentation avait vu le jour lors de la dissolution du haut-commissariat général en 1960. Brazzaville est encouragé en ce sens par l’exemple de Dakar, ancienne capitale fédérale qui a su s’imposer comme un centre régional culturel. Le gouvernement congolais cherche d’ailleurs à faire de cet exemple sénégalais un précédent juridique.

38La seconde raison est plus conjoncturelle. Quoique appartenant toujours à l’ensemble communautaire francophone, le Congo-Brazzaville s’affirme de plus en plus marxiste depuis la chute de Youlou puis le renversement de Massambat-Debat. Revendiquer son patrimoine, c’est faire un acte politique identitaire qui ancre le gouvernement socialiste congolais dans sa lutte contre l’ancienne puissance coloniale.

39La direction des Archives de France présente trois arguments techniques pour justifier son refus. Une raison de principe : les archives conservées à Aix le sont au titre du principe de souveraineté défini en 1950 et confirmé en août 1959 à Brazzaville. Une raison de droit : le Congo n’est pas l’héritier de l’AEF, seulement du Moyen-Congo [29]. Une raison de fait : les archives de gestion sont effectivement restées sur place, seules archives revendicables. Parallèlement, une politique de collaboration est mise en place pour donner accès au patrimoine aéfien depuis l’Afrique : des inventaires sont mis à disposition des institutions, professeurs et étudiants d’une part, et surtout une politique de microfilmage « la plus libérale [30] » est mise en place d’autre part. Force est de constater que le microfilmage à la demande ne connaît pas de limite de principe. En 1973, la France argue que 90 mètres linéaires de rapports politiques ont été microfilmés et envoyés à l’université de Brazzaville, et qu’une autre commande de 300 mètres linéaires est en cours de traitement. Le microfilmage est, de fait, reconnu comme la meilleure solution dans ce cas au cours du 17^e Congrès international des Archives qui s’est tenu en 1972 à Cagliari, en Italie, autour du thème « Constitution et reconstruction des patrimoines archivistiques nationaux [31] ».

40La sensibilité autour de la possession des archives fédérales reste vive dans l’identité patrimoniale des Archives nationales congolaises puisque près de huit ans après la réponse des Archives de France, M’Ban Bintsena dit Bitchéné, archiviste diplômé d’État, signe le 13 mai 1981 un article dans La semaine africaine intitulé « Pourquoi Brazzaville a laissé partir ses archives fédérales ? ».

41Aussi, la découverte d’archives après 1973 au Congo est-elle l’occasion de montrer les limites claires des prétentions nationales respectives. En mai 1974, des archives sont récupérées dans les sous-sols de la bibliothèque universitaire de Brazzaville, sise à la faculté de lettres et de sciences humaines, puis en décembre 1976 dans les sous-sols du campus universitaire, sis à l’ancien hôtel Impérial. Ces 96 mètres linéaires d’archives sont aussitôt déclarés archives de gestion alors qu’ils semblent relever de l’activité du gouvernement général et de son cabinet. Ils se composent d’un ancien fonds du gouvernement général (sans que soit identifié s’il a été archivé avant ou après les indépendances) et les fonds de l’inspection générale de l’enseignement en AEF, évoqués plus tôt. D’un commun accord entre les Archives nationales du Congo [32] et les services patrimoniaux de coopération à Brazzaville [33], ces documents vont grossir les fonds des Archives nationales congolaises. S’il n’est pas étonnant que ces archives soient de nature fédérales au vu de l’étendu du pouvoir du gouvernement général, le règlement de cette affaire permet de montrer que la réalité des négociations est bien plus simple dans les faits que les discours politiques projetés sur le patrimoine archivistique dans le cas de l’AEF.

42Alors que les archives du gouvernement général d’AEF ont été rapatriées selon l’application intégrale des partages patrimoniaux prévus par le précédent indochinois de 1950, ce sont des fonds qui témoignent d’un certain « retard » par rapport à ceux de l’AOF. Administration tardivement mise en place, le service d’archives du gouvernement général n’a pas eu le temps et les moyens nécessaires de collecter intégralement les archives de la puissance centrale coloniale en AEF, pas plus qu’elle n’a eu non plus le temps ni les moyens nécessaires de classer sur place de manière scientifique les archives collectées. Ce travail n’a pu avoir lieu qu’une fois les archives déposées au CAOM. Leur exemple est de mauvais augure pour les archives territoriales gabonaises, congolaises, centrafricaines et tchadiennes, dont la composition respective des fonds anciens coloniaux reste encore en partie empirique – tout au moins largement incomplète – par l’absence, dès la période coloniale, de politique de collecte systématique à chaud et par l’absence de traitement scientifique des fonds à chaud – plans de classement calculés sur les plans de collecte.

43Plus largement, il est intéressant de noter que le phénomène « ciseaux » – retard de l’organisation des archives mais rapatriement intégral sans contestation réellement structurée – observé avec les archives de l’AEF révèle avant tout la place de l’AEF dans l’administration coloniale : entité fédérale moins prestigieuse que l’AOF, elle a toujours un train de retard sur sa voisine. La question de son patrimoine écrit colonial ne fait pas exception à cette règle. Au point que la place des archives dans le processus des constructions identitaires ne paraît avoir traversé l’esprit ni des élites africaines d’AEF, ni même en définitive des administrateurs coloniaux français. Ce problème ne vient en fait que bien postérieurement, à la lumière de l’exemple exceptionnel dakarois. Ce dernier pose en négatif un vrai problème dans le cas de l’AEF : peut-on parler en ex-AEF de mémoire partagée comme l’a fait Saliou Mbaye pour les archives de l’AOF [34] ? Certes la bonne foi de la politique strictement scientifique n’est pas en cause. Mais plus loin, c’est l’enjeu d’un passage de témoin patrimonial archivistique francophone [35] en AEF qui se pose, question hautement plus politique. Sa réalité post-coloniale dans l’ex-AEF est loin d’être enthousiasmante au regard des cinquante dernières années.