Jusqu'au début du 20e siècle, le texte littéraire a constitué le support principal de l'enseignement-apprentissage du FLE. Le renouvellement des méthodologies a ensuite fait évoluer les pratiques pour les élèves débutants et la priorité donnée aux objectifs communicatifs a fait disparaitre la littérature dans les classes jusqu'aux années 1970 et l'apparition de l'approche communicative. Cependant, tout au long du 20e siècle l’utilisation d’extraits de textes reconnus par l’institution scolaire comme étant littéraires persiste dans les pratiques des enseignants pour les niveaux avancés. Lorsque la littérature revient dans les classes dans les années 1980, ce n'est donc pas un grand choc et les enseignants qui l’utilisaient toujours la réintègrent dans les niveaux débutants et intermédiaires. Les corpus s'élargissent quelques années plus tard, et la paralittérature, littérature des marges non reconnue par les institutions scolaire ou éditoriales, trouve une place dans les pratiques, aux côtés de la littérature plus classique (Riquois : 2009). Leurs utilisations sont parfois différentes mais permettent d’offrir aux apprenants un accès plus large à la lecture en français. Depuis quelques années, nous observons néanmoins un nouveau déclin qu'il faut analyser pour le comprendre. La publication du Cadre Européen Commun de Références pour les langues (2001) a accompagné l'émergence d'une nouvelle méthodologie, l'approche actionnelle, qui met en avant la pédagogie de projet où les littératures doivent à nouveau retrouver une place. L’approche communicative s’appuyait sur les documents authentiques, catégorie à laquelle les littératures appartiennent, l’approche actionnelle poursuit cette focalisation mais il semble qu'il y ait moins de littératures dans les projets mis en place. De nouveaux manuels ont été édités, parfois en mêlant les deux approches, dans une volonté de proposer aux enseignants des supports de cours qui soient accessibles pour eux, même sans formation complémentaire. Plus de 40 ans après leur retour au sein de l'approche communicative, qu'en est-il alors des quelques textes proposés aujourd'hui aux apprenants de français ? Quels sont les auteurs présentés dans les pages des manuels et quelles activités sont associées à ces textes ? L'activité prend parfois le pas sur le caractère littéraire ou paralittéraire du texte et l'efface en partie. L’exercice de grammaire, par exemple, concentre toute l’attention, sans qu’il soit fait mention du type de texte particulier que l’apprenant est en train de lire. Cet écueil est-il présent pour tous les genres littéraires ? Et pour la paralittérature également ? Le corpus choisi par les auteurs des manuels forme une représentation des littératures françaises et/ou francophones pour l'apprenant. Nous proposons d’observer et d’analyser la construction de ce panorama, de déterminer quels discours l'accompagnent et comment le paratexte du manuel le présente. L'objet-livre (Reuter, 1981) forme une médiation entre le texte et le lecteur. Le texte seul gagne à être accompagné par une partie de ces informations qui peuvent, par exemple, ne pas identifier l'appartenance à la paralittérature, ou communiquer des informations partielles sur un auteur. Et qu'en est-il des manuels édités hors de France ? Les textes choisis sont-ils différents ? Ces manuels s'adressant à un public culturellement situé, les extraits ou les œuvres présentés ne sont pas les mêmes. Nous faisons l'hypothèse qu'un attachement plus important à la littérature patrimoniale pourra être observé, les auteurs souhaitant s'ancrer dans une tradition plus prégnante (Louichon, 2015). Après avoir défini la littérature et la paralittérature, puis questionner l’intérêt d’utiliser un texte littéraire en classe de FLE, nous proposons de réunir un corpus de 14 manuels édités en France et hors de France de niveau B1 à C1, niveaux auxquels le CECRL associe la littérature. Après un relevé systématique des textes choisis, nous interrogerons les types de textes sélectionnés, le paratexte qui leur est associé et les activités proposées. Nous pourrons ainsi disposer d'une représentation du corpus actuellement présenté aux apprenants. En nous appuyant ensuite sur les textes publiés à propos de l'approche actionnelle, nous tenterons d'analyser ce corpus dans une perspective diachronique pour comprendre l'évolution en cours et ce qui justifie la présence ou l'absence des littératures dans les classes de FLE actuellement.