L'urbanisation et l'industrialisation ont fortement altéré le fonctionnement des cours d'eau – au point qu’il faut les restaurer. Cependant, les projets de restauration sont souvent controversés. Les méthodes ne font pas l'unanimité parmi les experts. D’autant que les marqueurs biologiques d'un retour au "bon état" ne sont pas immédiatement quantifiables. Les acteurs sociaux ont par ailleurs du mal à se projeter sur le temps long, surtout quand leurs pratiques sont en cause. Faute de portage, beaucoup de projets, n’aboutissent pas (Lusson, 2020). Notre communication rend compte d’une expérience participative qui, au lieu d’éviter les controverses, a permis de les expliciter pour s’en servir comme des espaces d’exploration et de co-construction (Callon et al. 2001) du projet de restauration d’un petit cours d’eau vauclusien : l’Auzon. Celui-ci a été endigué et barré par des seuils. Ses rives, à Mazan, sont devenues des routes et des parkings, tandis que les sols de son bassin versant étaient artificialisés. Sa qualité écologique s’est dégradée en même temps que sa puissance de destruction, lors des crues, s’est accentuée. Cependant, plutôt que de proposer, seul, des solutions qui auraient heurté les attachements des riverains, le syndicat de rivière EPAGE Sud-Ouest-Mont-Ventoux s’est associé à une équipe de recherche interdisciplinaire pour imaginer des ateliers d’apprentissage mutuel au cours desquels les différents savoirs experts et locaux ont pu circuler et s’hybrider (Tsouvalis, Waterton, 2012). Après une série d’échanges et des travaux pratiques (N = 5) qui ont permis d’écluser les enjeux techniques et sociaux, les riverains ont été invités à fabriquer leurs propres maquettes sensibles de l’Auzon du futur – destinées à inspirer les ingénieurs. Leurs propositions, comme leurs commentaires, ont fait l’objet d’une analyse comparée. Les résultats de cette expérience, préparée par une série d’entretiens approfondis avec des riverains, représentants associatifs, élus et gestionnaires (N=22), sont de deux ordres. D’une part, elle a débouché sur des propositions concrètes qui ont permis de dépasser des positions de principe, par exemple, le refus de démanteler un seuil pour la continuité écologique, alors que sa cascade était appréciée (bien que dangereuse d’accès). Les riverains ont suggéré de le remplacer par une série de petits enrochements capables de fournir les mêmes agréments visuels et sonores, si une prise d’eau alternative était trouvée pour les canaux. De même, les ateliers ont permis de transformer des doléances individuelles, à propos des désaménités du cours d’eau, en revendications pour le récupérer comme commun (Verhaegen, 2018). Au-delà de la restauration, les riverains ont émis le souhait de constituer une assemblée pour continuer à prendre soin de l’Auzon, mais aussi redonner sa place au cours d’eau dans les politiques urbaines locales. Notre communication souligne les avantages des méthodes participatives créatives (Elliott, Culhane, 2021) qui placent les experts dans une relation symétrisée avec les riverains en recourant au sensible. Nous en tirons des réflexions plus générales pour penser le démantèlement des infrastructures anthropocéniques (Bonnet, Landivar, Monnin, 2021) de manière à restaurer, plus largement, l’habitabilité de nos milieux.