En esa mesa, quisiera abordar la manera como, en el marco de sus prácticas lingüísticas cotidianas, personas de distintos perfiles construyen diferentes tipos de categorizaciones socioculturales basadas en similitudes y diferencias percibidas. Estas categorizaciones, que a menudo se reinvierten localmente determinando la forma en la que los actores sociales asumen roles, posiciones e identidades en la vida cotidiana, han sido objeto de estudios empíricos desde la sociolingüística, la lingüística sociocultural, la sociología y la antropología. En la línea de modelos teóricos desarrollados desde finales de los años 90 en la antropología semiótica (Irvine et Gal 2000; Silverstein 2003), por ejemplo, interesa comprender cómo los procesos semióticos que constituyen las ideologías lingüísticas influyen en los procesos de integración y discriminación, y como estos deben entenderse como "la creación, maximización o esencialización de diferencias potencialmente contextuales" (Costa, Lambert, et Trimaille 2012, 252), particularmente en situaciones conocidas como “de contacto”. Así, cabría preguntarse cómo estas ideologías explotan las diferencias en las prácticas expresivas, ya sean lingüísticas o no, para construir estereotipos de personas, lugares y actividades, y viceversa, ya que los estereotipos existentes pueden llevar a detectar diferencias en las prácticas. Referencias citadas Costa, James, Patricia Lambert, et Cyril Trimaille. 2012. « Idéologies, représentations et différenciations sociolinguistiques : quelques notions en question ». In Idéologies linguistiques et discriminations, Carnets d’atelier de socio-linguistique, éd. Cyril Trimaille et Jean-Michel Éloy. Paris : L’Harmattan, 247-266. Irvine, Judith T., et Susan Gal. 2000. « Language ideology and linguistic differentiation ». In Regimes of language: Ideologies, Polities, and Identities, éd. Paul V. Kroskrity. Santa Fe : School of American Research Press, 35‑84. Silverstein, Michal. 2003. « Indexical Order and the Dialectics of Sociolinguistic Life ». Language & Communication 23 (3‑4) : 193‑229.