La définition retenue par l'Unesco (2010) pour décrire le Repas Gastronomique des Français, convie à se représenter une micro-scène alimentaire mais avec un vaste champ figuratif. La « pratique sociale » y condense « repas avec schéma bien arrêté, mets et vins, moments, corpus de recettes, décoration de table, gestuelle spécifique, cercle familial et amical, liens sociaux, être bien ensemble, rites, transmission, etc. ». Une dimension figurative appréhendée de bonne heure par Barthes dans la Psychosociologie de l'alimentation contemporaine (1961), tant la nourriture tend à se transformer en situation. Au sein de la pratique, le figuratif se déploie sous des formes et des manifestations très diverses, motivant l'intérêt premier de la sémiotique pour le goût, l'image gustative ou gastronomique. Mais du goût à l'alimentation, le champ figuratif s'élargit encore. On ne saurait faire toutefois comme si la notion de figuratif allait de soi. Il convient déjà d'éprouver, à travers l'alimentation, les multiples colorations du figuratif et de son entour (figure, figural, figuration, figurativité). À partir de ce modelage ou bricolage assumé du figuratif, se pose la question de sa mise en ordre et en forme, au-delà du constat initial de sa manifestation plurielle, composite. Le modèle figuratif ainsi élaboré procède par échelles (bio, micro, méso, macro, méta) avec les opérations de conversion nécessaires en sémiotique, par rapport aux échelles déjà reconnues en sociologie de l'alimentation (Desjeux, Poulain). En allant plus loin, il faudra s'interroger sur la productivité théorique et opérationnelle de ce modèle figuratif de l'alimentation, en dehors d'une vision linéaire, unidirectionnelle, hiérarchique, téléologique. L'image de la totalité, toutes échelles confondues, laisse entrevoir en dernière instance l'unité et la consistance du figuratif, avec le pouvoir englobant de la forme de vie alimentaire et de la culture qui la configure.