L’une des barrières au report modal est la présence d’un conflit entre les intérêts individuels et collectifs (Steg & De Groot, 2012), qui varie en fonction des valeurs sociales des individus et notamment de leur sensibilité aux bénéfices et coûts pour soi (promotion) et pour autrui (transcendance) (Schwartz, 1992). A travers deux études expérimentales regroupant 786 participants, nous avons exploré les effets de cadrages de conséquences négatives de l’utilisation de la voiture variant en fonction du degré d’implication individuelle, sur l’intention de changer, quelles que soient les valeurs des individus. Dans la première étude (n=304), contrairement à ce que nous attendions, chez les individus ayant un score de promotion élevé (+1 ET à la moyenne), le message collectif (dérèglement climatique) induisait plus d’intention de réduire l’utilisation de la voiture que le message individuel (perte de temps), d = -0.65, p = .01 (interaction message*promotion : β = .29, p = .04). Nous avons postulé que cette efficacité découlait de l’implication personnelle perçue dans la conséquence collective, représentant donc à la fois une motivation égocentrée et altruiste. Dans la seconde étude (n=482), nous avons testé cette hypothèse en comparant des conséquences associant ou non des coûts collectifs et individuels. A nouveau, chez les individus ayant un score de promotion élevé (+1 ET à la moyenne), le message mêlant les coûts individuel et collectif induisait plus d’intention que le message individuel, d = -1.17, p <.001(interaction message*promotion : β = .23, p = .03). Par ailleurs, ce message mixte permettait de dégrader l’attitude envers la voiture par rapport au message individuel, quel que soit le niveau de promotion de l’individu, d = -0.27, p =.015. Cette étude présente ainsi une façon de concilier les différentes motivations des individus qui soit efficace pour provoquer un début de changement de comportement.