Casaubon, premier traducteur et commentateur à se confronter à la pièce Eschyle dans son intégralité, met son érudition hors paire au service de l’élucidation d’un texte difficile. En témoigne notamment son traitement de la scène de Cassandre, personnage dont la singularité fait ressortir la méthode de travail du savant. Sa traduction commentée cette scène, emblématique de sa démarche d’explication d’un texte grec par les autres textes antiques, démontre que les anachronismes, à première vue écartés, opèrent en fait à deux niveaux. Dans un mouvement rétrospectif, Casaubon cherche à retourner au sens originel de la pièce par le recours aux autres textes de la littérature antique, ce qui ne manque pas de soulever des interrogations sur le risque d’une homogénéisation du monde ancien (notamment dans la fusion des réalités grecques et romaines). Dans un mouvement prospectif, il cherche à amener le texte antique dans la modernité en émettant des jugements (poétiques, moraux ou religieux) avec les yeux d’un homme du début XVIIe s. afin de le rendre lisible à ses contemporains. Quoi qu’il en soit, la singularité du personnage de Cassandre ne risque-t-elle pas de se trouver compromise par une lecture dans laquelle les anachronismes l’extraient de son contexte dramaturgique ? Tout l’enjeu consiste à cerner le rôle de l’anachronisme (passage ou barrage ?) dans la réception d’un personnage de la tragédie grecque au XVIIe s., en une dialectique de la proximité et de l’éloignement des Modernes par rapport aux Anciens. En étudiant le commentaire de la scène de Cassandre, nous tenterons de faire émerger l’ambivalence du rôle des anachronismes dans le travail de Casaubon, afin de questionner également les méthodes actuelles de lecture des textes antiques.