Geodiversity and abiotic nature in rewilding projects in Europe: iconographies and associated discourses - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2022

Geodiversity and abiotic nature in rewilding projects in Europe: iconographies and associated discourses

Géodiversité et nature abiotique dans les projets de ré-ensauvagement en Europe : iconographies et discours associés

Résumé

Behind wilderness is hiding 'living nature' but what about the non-living, abiotic, minerals, rocks and landforms? This paper proposes to study the abiotic components of landscapes mobilized in the rewilding actions carried out in Europe in order to identify the abiotic dimension represented and associated within the discourses of promotion of the European wilderness. The aim is to characterize the canons of geodiversity in the construction of the image of wilderness, to identify the way in which landforms are mobilized in the different types of rewilding and finally to study how rewilders use abiotic nature in the narratives mediating the recapture of the wild in Europe. We will see that on the other side of the Atlantic and in Europe, geodiversity is very present (the sublime aesthetics of the West American landscapes and of the European mountains) but that its status is ambiguous: if the geodiversity of the historical wilderness (without the term being used) constituted an aesthetic support for the Wilderness Areas, its appreciation has evolved with the paradigm shifts associated with the connectivity of environments. The "barrenness" of the rocky expanses of the highlands and mountains and the notion of habitat that was progressively attributed in the 1970s and especially in the 1990s are then evoked. In Europe, the study of rewilding actions carried out by Rewilding Europe and by the European Wilderness Society testify to this double status, even disappearing in discourse (but not in iconography!): despite the extension of rewilding spaces to the coasts, forests, islands and rivers, abiotic nature is smoothed out and has no intrinsic value. The second part of this research takes the opposite view of the first one by placing itself from the point of view of geodiversity: it aims to identify the place of wilderness in the identification of geoheritage and more broadly, in the international recognition of geodiversity and geoconservation actions that are carried out, at more local scales. In particular, we will identify possible frictions between geoconservation and rewilding actions. We will also see that after the expansion of representations of geodiversity associated with the extension of rewilding spaces, the forms of abiotic nature mobilized have evolved towards an artificial or strongly modified geodiversity (mines, quarries, polders, slag heaps, etc.). The importance of a holistic vision of nature protection is emphasized in various scientific publications: (...) the fight is to overcome the strong public belief that biodiversity is more vulnerable and biological conservation more important. There are many drivers and philosophies for biodiversity and geodiversity conservation but a holistic approach must be adopted (….) Geoconservation (...) seems to oscillate between anthropocentric and ecocentric motives (...). everyone is a winner (...) (Burek, 2008). This process, which is still protean, was however initiated early on with the creation of the Tasmanian Wilderness World Hertiage Area (TWWHA), representing a key date in the worldwide recognition of the intrinsic values of geoheritage (first classification in 1982, DASETT, 1989). Beyond the landscape and its mineral aspects, it is the conservation of geomorphological processes in their natural dimension that guarantees the continuity of ecological systems in the long term. The notion of habitat is clearly present, but in this context, it is marked by the term ‘processes’, which places equal value on the living and the non-living diversity of nature. Finally, various case studies, more or less conflicting, will illustrate the subject, by mobilizing in particular artificial geodiversity and the idea of feral nature.
On parle beaucoup de la nature sauvage sous l’angle du « vivant » mais qu’en est-il de ce qui est non-vivant, abiotique, les minéraux, les roches et les reliefs ? Cette communication propose de se saisir des composants abiotiques des paysages mobilisés dans les actions de ré-ensauvagements menées en Europe afin de repérer les formes représentées et associées aux discours de promotion de la nature sauvage européenne. Il s’agira, dans un premier temps, de caractériser les canons de la géodiversité dans la construction de l’image de la wilderness, d’identifier la façon dont sont utilisées les formes du terrain et les affleurements rocheux dans les différents types de rewilding et d’étudier comment les rewilders mobilisent la nature abiotique dans les récits médiatisant la reconquête du sauvage en Europe. Nous verrons qu’outre-atlantique et en Europe, la géodiversité est très présente (esthétique sublime des grands paysages de l’ouest américain et de la montagne européenne) mais que son statut est ambigu : si la géodiversité de la wilderness historique (sans que le terme ne soit utilisé) constituait un support esthétique aux Wilderness Areas, son appréciation a évolué, avec les changements de paradigmes associés à la connectivité des milieux. Sont alors évoqués la « stérilité » des étendues rocheuses des hautes terres et montagnes et la notion d’habitat qu’elle s’est vu progressivement attribué à partir des années 1970 et surtout dans les années 1990. En Europe, l’étude des actions de rewilding menées par Rewilding Europe et par la European Wilderness Society témoignent de ce double statut, voire même disparait dans les discours (mais non dans l’iconographie !) : malgré l’extension des espaces de ré-ensauvagement aux littoraux, aux forêts, aux îles et aux rivières, la nature abiotique est lissée et ne possède aucune valeur intrinsèque. La seconde partie de cette recherche prend le contre-pied de la première en se plaçant du point de vue la géodiversité : elle a pour objectif d’identifier la place de la wilderness dans les actions d’identification des géopatrimoines et plus largement, dans la reconnaissance internationale de la géodiversité et des actions de géoconservation qui sont menées, à des échelles plus locales. Il s’agira notamment de repérer d’éventuelles frictions entre géoconservation et actions de ré-ensauvagement. Nous verrons aussi qu’après l’élargissement des représentations de la géodiversité associée à l’extension des espaces de rewilding, les formes de la nature abiotiques mobilisées ont évolué vers une géodiversité artificielles ou fortement modifiée (mines, carrières, polders, terrils, etc.). L’importance d’une vision holistique de la protection de la nature s’impose dans différentes publications scientifiques : « le défi consiste à surmonter la forte croyance du public selon laquelle la biodiversité est plus vulnérable et la conservation biologique plus importante […]. Il existe de nombreux moteurs et philosophies pour la conservation de la biodiversité et de la géodiversité, mais une approche holistique doit être adoptée, dans laquelle tout le monde est gagnant […] La géoconservation […] semble osciller entre des motifs anthropocentriques et écocentriques » (Burek, 2008). Ce positionnement, encore protéiforme, a cependant été engagé précocement lors de la création de la Tasmanian Wilderness World Hertiage Area (TWWHA), représentant une date clef dans la reconnaissance mondial des valeurs intrinsèques des géopatrimoines (premier classement en 1982, DASETT, 1989). Au-delà des aspects paysagers et minéraux (en sens géologique du terme), c’est la conservation des processus géomorphologiques dans leur dimension naturelle qui est un gage de la continuité des systèmes écologiques sur le long terme. La notion d’habitat est clairement présente mais dans ce contexte, elle est marquée par le terme processus qui met à égal valeur le vivant et le non-vivant. Enfin, différentes études de cas, plus ou moins conflictuelles, viendront illustrer le propos, en mobilisant notamment la géodiversité artificielle et l’idée de nature férale.

Domaines

Géographie
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04662555 , version 1 (26-07-2024)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04662555 , version 1

Citer

Claire Portal. Geodiversity and abiotic nature in rewilding projects in Europe: iconographies and associated discourses. Workshop : From preserving the wild to rewilding : narratives, politics, imaginaries and artistic mediation, Regis Barraud, Nov 2022, Poitiers (MSHS), France. ⟨hal-04662555⟩
0 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Mastodon Facebook X LinkedIn More