Dans un premier temps, cette communication revient sur les raisons du refus de l’ironie, sur les valeurs qui lui sont associées chez Ernaux (apanage des classes dominantes, gage de littérarité et de surplomb, connivence avec un lectorat bourgeois) et sur les stratégies scripturales pour s’en préserver, notamment dans la représentation du discours d’autrui. Dans un deuxième temps, elle resitue ce choix « tonal » dans le contexte d’écriture et de publication de La Place au tournant des décennies 1970-1980 et analyserai la posture singulière qu’il confère à Ernaux. En effet, ce positionnement intervient à contretemps dans un « moment énonciatif » (Philippe) marqué par un essor sans précédent des travaux sur l’ironie en linguistique (Kerbrat-Orecchioni, Sperber & Wilson, Berrendonner, Ducrot), en poétique (Allemann, Genette, Hutcheon, Muecke, Hamon) et de l’ironie sous toutes ses formes dans la production littéraire (Echenoz, Toussaint, Redonnet, Gailly, Oster, Chevillard…). Dans un troisième temps, j'étudie la tentation ironiste qui parcourt l’œuvre, par delà les dénégations et les mises à distance (l’ironiste, c’est toujours « l’autre » : le mari, les enfants ou soi-même comme une autre révolue), et en particulier dans Les Années, ouvrage ébauché en 82 « sous forme distanciée ironique, un ton à la Böll » (L’Atelier noir, p. 76). J'avance l’hypothèse que Les Années marque un retour de l’ironie, discret comme le charme de la bourgeoisie, et m’interrogerai sur le sens de ce retour, lui aussi à contretemps. Enfin, dans un dernier temps, on se demandera si ce modèle ernausien d’une posture d’auteur construite en partie contre l’ironie se retrouve dans d’autres récits de transclasse (chez Édouard Louis ou Rose-Marie Lagrave par exemple).