Cet article s’intéresse aux actes de condamnation de l’être (Laforest & Moïse 2013) dans le contexte de l’interaction parent-enfant, adressés par le parent maltraitant à son enfant et rapportés par cette dernière ou ce dernier dans des témoignages anonymes publiés sur le compte Instagram francophone Parents toxiques. L’étude porte sur un échantillon de dix témoignages publiés entre mai 2020 et juillet 2021. L’objectif est, d’une part, de caractériser les modalités du traitement de l’altérité qui contribuent à une perception de l’interaction comme inappropriée ou maltraitante; d’autre part, d’interroger si le rapport d’autorité constitutif de l’interaction parent-enfant est perturbé dans et par les actes de condamnation de l’être, et si oui, comment. À cette fin, l’étude s’organise en trois temps: le premier volet explicite la méthodologie d’identification et d’analyse des actes de condamnation rapportés; le deuxième met en évidence les ressorts discursifs des actes de condamnation de l’être rapportés par les autrices et l’auteur des témoignages; le dernier volet s’attache à caractériser les motifs qui sous-tendent la construction de l’être comme fautif, et les implications de ceux-ci en termes de rapport de places. Les analyses menées montrent que la condamnation de l’être puise sa force pragmatique dans sa légitimation, construite en discours et interaction, par l’appui sur des normes présentées comme universelles et la mise en saillance du préjudice causé par l’autre. Construire l’être comme fautif consiste, à différents degrés, à essentialiser et rétrograder l’autre ainsi qu’à faire un amalgame entre sa valeur intrinsèque et sa valeur pour soi.