L'ironie est une forme de langage très utilisée lors des communications orales et sa compréhension est définie dans la littérature comme un exercice complexe qui est source de difficultés jusqu'à l'adolescence. Elle repose, d'une part, sur l'interprétation de ce que le locuteur a voulu dire. Ainsi, lorsque Luc dit à son ami en retard « tu es pile à l'heure ! », il faut comprendre que Luc a attendu son ami qui est en retard. D'autre part, l'enfant doit comprendre l'attitude du locuteur. Dans notre exemple, Luc cherche à signifier son agacement, voire sa colère face au retard de son ami. C'est en réunissant ces deux conditions que l'enfant est capable de comprendre complètement l'ironie. Cependant, si comprendre l'ironie requiert ces deux aspects, l'étude de son développement chez l'enfant nécessite d'aller au-delà de l'évaluation traditionnelle dichotomique : comprendre vs non comprendre. Une telle approche correspond à la notion de compréhension suffisamment bonne proposée par Ferreira et al. (2002) : il s'agit d'un mode de compréhension peu coûteux et efficace, mais lacunaire ne prenant pas en compte tous les éléments du discours et du contexte. L'étude présentée s'est appuyée sur cette proposition pour décrire le développement de la compréhension de l'ironie chez les enfants de 5 à 10 ans, période développementale identifiée comme charnière dans la littérature. Après avoir entendu de courtes histoires se terminant par un énoncé ironique, les participants de l'étude devaient répondre à 3 questions évaluant : 1) leur compréhension de l'aspect contrefactuel de l'énoncé (est-ce que la personne qui parle pense ce qu'elle dit ? avec une réponse en oui ou non), 2) leur compréhension du sens de l'énoncé (qu'est-ce qu'elle (la personne) pense alors ?), en choisissant entre deux propositions de reformulation présentées, et choisies aléatoirement parmi 4 construites pour chaque énoncé : deux d'entre elles étaient mauvaises, une très bonne (reflétant une compréhension précise de la signification de l'énoncé), et la dernière suffisamment bonne (reflétant une compréhension globale de l'énoncé), 3) leur compréhension de l'attitude du locuteur (pourquoi il dit ça (énoncé ironique) alors ?) en choisissant un smiley parmi plusieurs représentant l'humour, la critique ou encore le mensonge. En fonction du type de réponses données aux trois questions pour un énoncé donné, la compréhension a été qualifiée de : 1) très bonne dans le cas de réponses toutes correctes, 2) mauvaise dans le cas de réponses toutes erronées, et 3) suffisamment bonne dans le cas d'une association de réponses correctes et erronées. Nous nous attendons à observer l'émergence d'une compréhension suffisamment bonne puis très bonne au cours de la période étudiée. Les données sont en cours de recueil avec un objectif de 240 participants. La prise en compte de l'approche dimensionnelle de la compréhension ouvre de nombreuses perspectives sur notre appréhension de la compréhension chez l'enfant, ainsi que son enseignement et accompagnement. La compréhension d'énoncés figurés est une difficulté récurrente et commune à de nombreux troubles neurodéveloppementaux qui représente un frein à la communication et à l'établissement de relations sociales adaptées.