Dans Témoignage et littérature d’après Auschwitz, Fransiska Louwagie offre des études critiques provenant de deux centres de gravité de la littérature de la Shoah et des camps nazis : les œuvres des témoins-survivants et celles des générations suivantes. Le livre explore les travaux des écrivains suivants : Robert Antelme, André Schwarz-Bart, Piotr Rawicz, Jorge Semprun, Imre Kertész, Georges Perec, Raymond Federman, Gérard Wajcman, Henri Raczymow et Michel Kichka. Il étudie les œuvres-témoignages des auteurs précités dans leurs différences et leurs points de suture afin de penser une littérature d’après, avec ses inquiétudes, scrupules et défis éthiques (p. 2). Il porte sur une étude comparative des témoins et écrivains héritiers visant à dégager la conscience littéraire qui s’est forgée depuis et après Auschwitz. Dès l’introduction de l’ouvrage, l’auteure met l’accent sur la réception critique, notant la véhémence des partis théoriques qui entourent les enjeux éthiques et symboliques de la littérature d’après Auschwitz. Elle explique : « […] comme nous le verrons […] certains discours ont dès lors tendance à prendre un caractère normatif, visant à délimiter les critères de légitimité éthique et esthétique des représentations testimoniales et culturelles de la Shoah […]. Les cadres critiques et «l’usine» de mythes qui entourent cette littérature ont dès lors souvent eu pour effet d’empêcher un engagement réel avec les textes. » (p. 3) La première partie de l’ouvrage aborde les problèmes terminologiques qui entourent les œuvres-témoignages et analyse les différentes modalités discursives du témoignage ainsi que la place des témoins dans les débats plus larges à propos de la Shoah et de sa représentation littéraire. La deuxième partie, quant à elle, étudie les perspectives propres aux écrivains de la « deuxième génération » qui sont dépourvus d’un accès direct au passé et qui se rapportent à une situation marquée par l’exclusion et le manque, d’où la problématique de la « légitimité » éthique de la littérature d’après Auschwitz, surtout qu’elle porte sur des stratégies d’écriture développées dans le cadre d’une « surconscience postmémorielle » (p. 4).