Cette communication s’inscrit dans l’axe III de l’appel à communication. Elle se propose de lier l’analyse des dynamiques des communautés numériques et l’étude des énoncés et de leurs grammaires. La communication discute notamment la notion « d’espace public sectoriel », c’est-à-dire l’existence d’espace public à l’interface entre des espaces confinés (Gilbert et Henry, 2012, Zittoun, 2013 ; Chateauraynaud et Debaz, 2017), où des acteurs et des spécialistes d’une politique publique débattent de problèmes et de solutions, et un espace public général où se forme l’opinion publique (Entman et Herbst ; 2001), à travers notamment la circulation d’énoncés de dénonciation (Boltanski, 1990). D’un point de vue méthodologique, l’étude présentée s’appuie à la fois une approche morphologique (relationnelle) et formelle (grammaticale). L’approche morphologique cherche à caractériser des communautés à travers des caractéristiques relationnelles distinctes entre locuteurs (relations de follower – suivi -, de retweets – retransmission - ou de reply – réponse -) identifiant ainsi différents états d’une communauté (de l’attention, au débat en passant par la mobilisation). A rebours des études sur les communautés numériques qui se focalisent exclusivement sur des mèmes ou des phénomènes qualifiés de propagations virales ou mimétiques (Boullier, 2015), l’approche formelle s’intéresse aux énoncés et notamment aux types de grammaires qu’ils mobilisent : elle cherche à distinguer des énoncés de dénonciation, voire de stigmatisation, (Brugidou et Kaufmann, 2020) dont on fait l’hypothèse qu’ils sont caractéristiques de communautés mobilisés, d’énoncés de discernement (Brugidou, 2017), propres à la discussion des circonstances et des modalités d’une action (ici publique). Ces deux approches mettent en œuvre soit une lecture distante (Moretti, 2013) des corpus, qui sont alors saisis au prisme des « données massives », ou une lecture proche (Baudouin et Denis ; 2014) pour une caractérisation fine des énoncés. L’étude s’intéresse aux communautés formées autour d’enjeux énergétiques sur Twitter (2020-2022 ; N = 500 000). Elle met d’abord en évidence des phénomènes de diffusion virale de dénonciation publique pour partie dus à des événements très fortement commentés et suscitant de fortes émotions collectives (Kaufmann,2020) (ré)activant des prises de position sur des choix énergétiques (nucléaire, EnR, etc.) sociologiquement et politiquement clivants (Haegel, 2005). L’approche morphologique montre que ces prises de positions s’alignent en grande partie sur des positions partisanes selon l’axe gauche-droite, mais aussi selon un autre axe opposant acteurs sectoriels et acteurs politiques, opérant dans un espace public général. Cette même étude identifie par ailleurs des développements à fort contenu informatif et argumentatif s’étalant parfois sur de très longues périodes (via des threads, des fils de messages liés par un même locuteur portant sur un même thème ou des fils de discussions – reply - intercommunautaires). Les mêmes locuteurs, « twittos », prennent part –selon notamment leur niveau et domaine d’expertise - à ces différents types d’échanges et ce de manière coordonnée. Des locuteurs peuvent donc activer différents registres de discours où il est possible d’identifier des énoncés de discernement, discutant les modalités et les conséquences d’une politique publique en s’appuyant sur une argumentation technico-scientifique, mais aussi des énoncés de dénonciation mobilisant des affects et de valeurs, parfois très polémiques. L’étude montre enfin l’importance des logiques de politisation dues à des séquences électorales (régionale puis présidentielle) ou à des évènements focalisant (guerre en Ukraine) pour rendre compte de la dynamique discursive de ces communautés et des effets de confinement ou de déconfinement des problèmes.