Culture of flood risk and territorial development
Culture du risque inondation et développement des territoires
Résumé
The Meuse watershed stands out as a laboratory where all national and European texts relating to the consideration of flood risk in town planning and development are implemented. However, the coherence of these documents appears complex and difficult to understand for the citizen, the business manager and even the local elected official. In this context and with regard to the disasters which affected this basin, notably in 1993, 1995 and 2001, we wanted to question the notion of risk culture, its contours, its definition, its limits and above all, its possible valorization. Our approach is based on a geopolitical analysis of the context, a preliminary step to our “proposals” section. It seeks to evaluate the relationships between the diffusion of a culture of risk and the reduced vulnerability of territories to flood risk within four territories with particularly high vulnerability in the Meuse basin: the Territories at Significant Flood Risk (TRI) of Neufchâteau, Verdun, Sedan-Givet and Longwy. The typology of all the actors in the territory leads to the application of a methodology specific to each actor for the dissemination of surveys. On this original position, a cross-analysis of town planning and flood management documents is applied, as well as four series of surveys carried out among the population – by questionnaire in several towns in the basin, businesses, environmental associations and local stakeholders (elected officials and specialized state services) – by online questionnaire. The aim of these investigations is to answer the following questions: How to define the culture of flood risk? What does it cover (memory, information, preparation)? Are these three aspects sufficiently developed in the territory? Where are the difficulties in applying regulations relating to flood risks? What place does the citizen really occupy? Is the cursor for risk prevention among respondents from the same territory positioned on the same benchmark? This methodology allowed us to produce a body of original information that is both qualitative and quantitative. The poster presents the first results, established from population surveys only. Its treatment brings out new information on the citizen's perception of risks and the complexity of a system that is not conducive to the dissemination of an efficient risk culture.
Le bassin-versant de la Meuse ressort comme un laboratoire où tous les textes nationaux et européens relatifs à la prise en compte du risque inondation dans l'urbanisme et l'aménagement sont mis en application. Or la cohérence de ces documents apparaît complexe et difficile à appréhender pour le citoyen, le chef d'entreprise et même l'élu local. Dans ce contexte et au regard des catastrophes qui ont affecté ce bassin, notamment en 1993, 1995 et 2001, nous avons souhaité nous interroger sur la notion de culture du risque, ses contours, sa définition, ses limites et surtout, sa valorisation possible. Notre démarche s'appuie sur une analyse géopolitique du contexte, étape préalable à notre volet « propositions ». Elle cherche à évaluer les relations entre diffusion d’une culture du risque et moindre vulnérabilité des territoires au risque inondation au sein de quatre territoires présentant une vulnérabilité particulièrement forte du bassin de la Meuse : les Territoires à Risque Important d'Inondation (TRI) de Neufchâteau, Verdun, Sedan-Givet et Longwy. La typologie de l’ensemble des acteurs du territoire débouche sur l’application d’une méthodologie propre à chaque acteur pour la diffusion d’enquêtes. Sur cette posture originale, s'applique l’analyse croisée des documents d’urbanisme et de gestion des inondations, ainsi que quatre séries d'enquêtes menées auprès de la population – par questionnaire dans plusieurs villes du bassin, des entreprises, des associations environnementales et des acteurs locaux (élus et services spécialisés de l’État) – par questionnaire en ligne. Le but de ces investigations est de répondre aux questions suivantes : Comment définir la culture du risque inondation ? Sur quoi porte-t-elle (mémoire, information, préparation) ? Ces trois aspects sont-ils suffisamment développés sur le territoire ? Où se situent les difficultés d’application de la réglementation relative aux risques d’inondation ? Quelle place occupe réellement le citoyen ? Le curseur de la prévention des risques auprès des interrogés d’un même territoire est-il positionné sur le même repère ? Cette méthodologie nous a permis de produire un corpus d'informations originales à la fois qualitatives et quantitatives. Le poster présente les premiers résultats, établis à partir des enquêtes de population uniquement. Son traitement fait ressortir des informations inédites sur la perception des risques par le citoyen et la complexité d’un système peu propice à la diffusion d’une culture du risque efficiente.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|