La prise en compte de la mémoire dans l’aménagement, un enjeu en termes d’identité et de cohésion territoriale. Une approche par la géographie appliquée. - Archive ouverte HAL
Communication Dans Un Congrès Année : 2016

Die Berücksichtigung der Erinnerung bei der Planung, eine Frage der Identität und des territorialen Zusammenhalts. Ein Ansatz durch angewandte Geographie.

Taking memory into account in planning, an issue in terms of identity and territorial cohesion. An approach through applied geography.

La prise en compte de la mémoire dans l’aménagement, un enjeu en termes d’identité et de cohésion territoriale. Une approche par la géographie appliquée.

Rekening houden met het geheugen bij de planning, een kwestie in termen van identiteit en territoriale cohesie. Een aanpak via toegepaste geografie.

Pierre Ginet

Résumé

Diese Mitteilung hinterfragt die Art und Weise, wie Erinnerung bei der Planung von Richtlinien und Strategien berücksichtigt wird, und ihre hypothetische Rolle als Referenz, von der aus wir gemeinsam einen Kurs festlegen können. Wir müssen noch wissen, über welche Gemeinschaft und welche Erinnerung wir sprechen und wer darüber spricht. Während das institutionelle Europa und der Westen in ihren Gewissheiten schwanken, stellt der Umgang mit Erinnerung durch Planung a priori einen Hebel zur Wahrung oder gar Legitimierung von Identitäten und für den territorialen Zusammenhalt auf allen geografischen Ebenen dar. Der Artikel zeigt, dass dies nicht unbedingt der Fall ist. Die Angewandte Geographie beschäftigt sich mit diesen Fragen aufgrund ihrer beiden Rollen: der üblichen Rolle der technischen Unterstützung beim Projektmanagement und der Unterstützung bei der Umsetzung öffentlicher Richtlinien und der Rolle, die seltener gestellt wird, weil sie potenziell ein Herausforderer der etablierten Ordnung ist und zunehmend bedroht ist entscheidendes Instrument für die geopolitische Analyse territorialer Strategien und ihrer Auswirkungen. Auszug aus der Einleitung zum entsprechenden Werk: „Der Geograph Pierre Ginet formuliert mit noch härteren Worten eine ähnliche Beobachtung und prangert einerseits an, dass diese „Davoser Kultur“ schuldig sei, „das kollektive Gedächtnis eines „alten“ Menschen „wegzurollen“. Die europäische Zivilisation wurde von der liberalen Eurokratie niedergeschlagen, die erst seit einem halben Jahrhundert an der Macht war“, und andererseits die Ersatzreaktion gegen diese Kultur, die durch nichts anderes gekennzeichnet ist als den Willen, „aus der Erinnerung eine Parade zu machen, ohne zu wissen, wie man das macht.“ inszenieren, um die sozialen Bindungen wieder zu verbinden.“ Die Konsequenz dieser doppelten Dynamik, die laut Pierre Ginet durch die aktuelle Planungspolitik perfekt veranschaulicht wird, besteht in der fortschreitenden Zerstörung eines territorialen Gedächtnisses mit tiefer historischer Verankerung durch „eine globale Oligarchie, die gutes Denken verbreitet, aber nur Es geht ihm darum, seine überragende Stellung zu festigen“, was darüber hinaus, weil es ihm nicht gelingt, die Bevölkerung um ein erneuertes konsensuelles Gedächtnis zu vereinen, die Glut des Erinnerungswettbewerbs anheizt, „der die Gesellschaften zunehmend spaltet“, und genau dieser Oligarchie zugute kommt, die gerade davon profitiert verstärkende Identitätsspannungen“ (Grandjean G., Henrard G. und Paulus J., 2016, Memories Decented: Repräsentationen, Aktionen, Projektionen, Stavelot, Luc Pire, Slg. „Stimme der Erinnerung“, S. 13).
This communication questions the ways in which memory is taken into account in planning policies and strategies and its hypothetical role as a reference from which to collectively set a course. We still need to know what community and what memory we are talking about, and who is talking about it. While institutional Europe and the West waver on their certainties, the treatment of memory through planning constitutes a priori a lever for the safeguarding or even legitimization of identities, and for territorial cohesion at all geographical levels. The article shows that this is not necessarily the case. Applied geography is concerned by these questions through its two roles: the usual one of technical assistance to project management and support for the implementation of public policies and the one more rarely put forward because potentially challenger of the established order, and increasingly threatened, as a critical tool for geopolitical analysis of territorial strategies and their effects. Extract from the introduction to the related work: "The geographer Pierre Ginet, with even harsher words, draws up a similar observation and denounces, on the one hand, this "Davos culture" guilty of "rolling away the collective memory of "an ancient European civilization crushed by the liberal Eurocracy in control for only half a century" and, on the other hand, the ersatz response opposed to this culture which is characterized by nothing more than the will "to do of memory a parade, without knowing how to stage it to reconnect the social bond". The consequence of this double dynamic, perfectly illustrated according to Pierre Ginet by current planning policies, consists of the progressive destruction of a territorial memory with deep historical anchoring by "a global oligarchy distributing good thinking but only concerned with consolidating its ultra-dominant position" which, moreover and for lack of being able to unite populations around a renewed consensual memory, blows on the embers of memory competition "which increasingly divides societies", and benefits this same oligarchy which benefits precisely from reinforcing identity tensions" (Grandjean G., Henrard G. and Paulus J., 2016, Memories declined: representations, actions, projections, Stavelot, Luc Pire, coll. “Voice of Memory”, p13).
Esta comunicación cuestiona las formas en que se tiene en cuenta la memoria en la planificación de políticas y estrategias y su hipotético papel como referencia desde la que marcar un rumbo colectivo. Todavía necesitamos saber de qué comunidad y de qué memoria estamos hablando, y quién habla de ello. Mientras la Europa institucional y Occidente dudan sobre sus certezas, el tratamiento de la memoria a través de la planificación constituye a priori una palanca para la salvaguardia o incluso la legitimación de las identidades y para la cohesión territorial en todos los niveles geográficos. El artículo muestra que este no es necesariamente el caso. La geografía aplicada se ocupa de estas cuestiones a través de sus dos roles: el habitual de asistencia técnica a la gestión de proyectos y de apoyo a la implementación de políticas públicas, y el más raramente propuesto porque es potencialmente desafiante del orden establecido, y cada vez más amenazado, como herramienta crítica para el análisis geopolítico de las estrategias territoriales y sus efectos. Extracto de la introducción a la obra relacionada: "El geógrafo Pierre Ginet, con palabras aún más duras, formula una observación similar y denuncia, por una parte, esta "cultura de Davos" culpable de "deshacerse de la memoria colectiva de "una antigua La civilización europea aplastada por la eurocracia liberal que controla desde hace sólo medio siglo" y, por otra parte, la respuesta sucedánea opuesta a esta cultura que se caracteriza nada más que por la voluntad de "hacer de memoria un desfile, sin saber cómo ponerlo en escena para reconectar el vínculo social". La consecuencia de esta doble dinámica, perfectamente ilustrada según Pierre Ginet por las políticas de planificación actuales, consiste en la destrucción progresiva de una memoria territorial con un profundo anclaje histórico por parte de "una oligarquía global que distribuye el buen pensamiento pero sólo preocupada por consolidar su posición ultradominante" que, además y por no poder unir a las poblaciones en torno a una memoria consensual renovada, sopla los rescoldos de la competencia por la memoria "que divide cada vez más a las sociedades", y beneficia a esta misma oligarquía que se beneficia precisamente de reforzar las tensiones de identidad" (Grandjean G., Henrard G. y Paulus J., 2016, Memorias declinadas: representaciones, acciones, proyecciones, Stavelot, Luc Pire, coll. “Voz de la Memoria”, p13).
Cette communication interroge les modalités de prise en compte de la mémoire dans les politiques et stratégies d’aménagement et son rôle hypothétique comme référentiel à partir duquel se fixer collectivement un cap. Encore faut-il savoir de quelle collectivité et de quelle mémoire il s’agit, et qui en parle. Alors que l’Europe institutionnelle et l'Occident vacillent sur leurs certitudes, le traitement de la mémoire par l’aménagement constitue a priori un levier pour la sauvegarde voire la légitimation des identités, et pour la cohésion territoriale à tous les échelons géographiques. L’article montre que ce n’est pas nécessairement le cas. La géographie appliquée est concernée par ces questions au travers de ses deux rôles : celui, habituel, d’assistance technique à maîtrise d’ouvrage et d'appui à la mise en œuvre des politiques publiques et, celui plus rarement mis en avant car potentiellement contestataire de l'ordre établi, et de plus en plus menacé, d’outil critique d’analyse géopolitique des stratégies territoriales et de leurs effets. Extrait de l'introduction de l'ouvrage afférent: "Le géographe Pierre Ginet, avec des mots encore plus sévères, dresse un constat semblable et dénonce, d'une part, cette "culture de Davos" coupable de "laminer la mémoire collective d'une civilisation européenne millénaire broyée par l'eurocratie libérale aux commandes depuis seulement un demi-siècle" et, d'autre part, l'ersatz de réponse opposée à cette culture qui ne se caractérise par rien de plus que la volonté "de faire de la mémoire une parade, sans savoir comment la mettre en scène pour renouer le lien social". La conséquence de cette double dynamique, parfaitement illustrée selon Pierre Ginet par les actuelles politiques d'aménagement, consiste en la destruction progressive d'une mémoire territoriale à l'ancrage historique profond par "une oligarchie mondiale distributrice de bien-pensance mais seulement soucieuse de conforter sa position ultra-dominante" qui, en outre et faute de pouvoir fédérer les populations autour d'une mémoire consensuelle renouvelée, souffle sur les braises de la concurrence mémorielle "qui clive de plus en plus les sociétés", et profite à cette même oligarchie qui gagne justement à renforcer les crispations identitaires" (Grandjean G., Henrard G. et Paulus J., 2016, Mémoires déclinées : représentations, actions, projections, Stavelot, Luc Pire, coll. « Voix de la mémoire », p13).
Deze mededeling bevraagt ​​de manieren waarop het geheugen in aanmerking wordt genomen bij het plannen van beleid en strategieën en de hypothetische rol ervan als referentie van waaruit gezamenlijk een koers kan worden uitgezet. We moeten nog steeds weten over welke gemeenschap en welke herinnering we het hebben, en wie het daarover heeft. Terwijl het institutionele Europa en het Westen twijfelen aan hun zekerheden, vormt de behandeling van het geheugen door middel van planning a priori een hefboom voor het veiligstellen of zelfs legitimeren van identiteiten, en voor territoriale cohesie op alle geografische niveaus. Uit het artikel blijkt dat dit niet noodzakelijk het geval is. Toegepaste geografie houdt zich bezig met deze vragen via haar twee rollen: de gebruikelijke rol van technische bijstand aan projectmanagement en ondersteuning voor de implementatie van overheidsbeleid, en de rol die minder vaak naar voren wordt geschoven omdat deze potentieel een uitdager is van de gevestigde orde, en in toenemende mate wordt bedreigd als een cruciaal instrument voor geopolitieke analyse van territoriale strategieën en hun effecten. Uittreksel uit de inleiding van het verwante werk: "De geograaf Pierre Ginet komt met nog scherpere woorden tot een soortgelijke observatie en hekelt enerzijds deze "Davos-cultuur" die zich schuldig maakt aan het "wegrollen van de collectieve herinnering aan" een eeuwenoude De Europese beschaving is verpletterd door de liberale eurocratie die slechts een halve eeuw de macht heeft gehad’ en aan de andere kant de ersatz-reactie die zich verzet tegen deze cultuur die wordt gekenmerkt door niets anders dan de wil ‘om van de herinnering een parade te maken, zonder te weten hoe ensceneer het om de sociale band opnieuw te verbinden". Het gevolg van deze dubbele dynamiek, volgens Pierre Ginet perfect geïllustreerd door het huidige planningsbeleid, bestaat uit de geleidelijke vernietiging van een territoriaal geheugen met een diepe historische verankering door "een mondiale oligarchie die goede ideeën verspreidt, maar alleen bezig met het consolideren van haar ultradominante positie’, die bovendien, bij gebrek aan het vermogen om bevolkingen te verenigen rond een vernieuwd consensueel geheugen, de geheugenconcurrentie aantast ‘die samenlevingen steeds meer verdeelt’, en ten goede komt aan dezelfde oligarchie die juist profiteert van versterken van identiteitsspanningen” (Grandjean G., Henrard G. en Paulus J., 2016, Memories daalde: representaties, acties, projecties, Stavelot, Luc Pire, coll. “Stem van herinnering”, p. 13).
Fichier non déposé

Dates et versions

hal-04586958 , version 1 (24-05-2024)

Identifiants

Citer

Pierre Ginet. La prise en compte de la mémoire dans l’aménagement, un enjeu en termes d’identité et de cohésion territoriale. Une approche par la géographie appliquée.. Colloque international et pluridisciplinaire "Mémoire(s) et identité(s) : quand le passé bouscule le présent"., Les Territoires de la Mémoire asbl; Centre d’Éducation à la Résistance et à la Citoyenneté; Centre d’études « Démocratie » de l’Université de Liège, May 2015, Liège (B), Belgique. pp.185-202. ⟨hal-04586958⟩
9 Consultations
0 Téléchargements

Partager

More