1« Apprendre et faire apprendre dans “le monde d’après”. Questionnements et perspectives » est le premier d’une série de numéros thématiques issus du Colloque international et bilingue « La formation à distance, résolument ? », organisé conjointement par le CNED, l’EIFAD et l’Open University les 21 et 22 octobre 2022.
2Ce colloque en ligne, qui a réuni 412 participants provenant de 10 pays différents dans le cadre de 47 communications scientifiques, s’inscrivait dans la continuité des préoccupations institutionnelles et pédagogiques soulevées durant la pandémie de Covid-19 autour des modalités, des enjeux, des ouvertures et des perspectives offertes par la formation à distance d’aujourd’hui et de demain. Les quatre axes du colloque étaient les suivants :
-
Évolutions des politiques et stratégies de la formation à distance ;
-
Transformation des modes d’organisation du travail des enseignants, étudiants et personnels de soutien ;
-
Modèles, pratiques et configurations pédagogiques ;
-
Images et enjeux sociétaux de la formation à distance.
3Quatre articles de recherche composent ce numéro thématique. Le premier texte, celui de Bernadette Charlier et de Claire Peltier, propose un cadre théorique pour l’analyse des environnements d’apprentissage hybrides et de la dynamique de leur co-construction dans une perspective interactionniste. L’article offre une synthèse d’une sélection de travaux de référence dans le domaine de la pédagogie de l’enseignement supérieur depuis plusieurs dizaines d’années et, plus particulièrement, des recherches menées sur l’hybridation des environnements de formation. Les autrices prennent appui sur le cadre de référence et les résultats du projet européen Hy-Sup (2009-2012) et identifient, à la lumière des nouvelles formes d’hybridation apparues depuis une dizaine d’années, des dimensions complémentaires à celles initialement retenues, afin de décrire les configurations co-construites par les enseignants et les apprenants à partir d’un ensemble de variables individuelles et de contexte. Différentes pistes de recherche sont proposées à partir d’un modèle conceptuel intégrant l’ensemble des dimensions décrites et les instruments de recueil des données existants.
4À certains égards, le deuxième article, celui de Yuchen Chen et Céline Hoarau, intitulé « Métiers d’ingénieur pédagogique et numérique dans les organismes de formation privés » entre en résonance avec le précédent. L’article rend compte des résultats d’une étude de cas qui analyse les pratiques d’ingénierie pédagogique à l’aune de l’évolution des formations professionnelles et des travaux de recherche en pédagogie universitaire, afin d’en identifier les caractéristiques. Les deux autrices dressent un tableau riche et nuancé des pratiques et des préoccupations des ingénieurs pédagogiques dans le contexte de la formation professionnelle, rarement investigué par la recherche scientifique. L’approche méthodologique adoptée est centrée sur la compréhension des interactions (inter)subjectives et contextuelles dans une perspective de « reconfiguration des rôles et des organisations ». L’analyse révèle des besoins accrus de compétences depuis la pandémie, notamment en matière d’ingénierie pédagogique dans les organismes de formations privés et souligne également la nécessité d’une meilleure reconnaissance de ces métiers et de leur diversité, afin de répondre aux besoins exprimés. Elles soulignent la proximité entre le « degré de transformation numérique » de l’organisation, la reconnaissance de l’expertise de l’ingénieur pédagogique et l’évolution de ses missions de « l’expertise numérique » à « l’accompagnement-conseil ».
5Le troisième article, celui de Maria Impedovo et Vasileios Symeonidis, « Concevoir et développer des échanges virtuels pour les programmes de formation des enseignants » porte sur un sujet peu abordé dans la littérature : l’internationalisation de la formation des futurs enseignants du secondaire et les effets perçus d’un dispositif d’échange virtuel sur les compétences numériques et le développement de l’identité professionnelle. Cette recherche basée sur le design prend comme contexte d’étude un dispositif d’échange virtuel entre des étudiants d’une université autrichienne et d’une université française proposé dans le cadre d’un projet transnational de formation des enseignants du secondaire. La recherche visait notamment à la production d’un cadre pour « concevoir et évaluer les échanges virtuels pour les élèves-enseignants dans des matières autres que l’enseignement des langues ». Il s’agissait non seulement d’étudier les conditions nécessaires à la stimulation de la mobilité internationale de ces étudiants, mais également d’analyser comment, dans ce contexte précis, se développe « l’identité professionnelle des élèves-enseignants en tant qu’enseignant européen ». L’article rend compte dans le détail de chacune des trois étapes de l’étude menée : « analyse et exploration », « conception et construction », « évaluation et réflexion ». Différentes sources de données (journaux de bord des formateurs d’enseignants, productions des étudiants, évaluation du dispositif par les étudiants, questionnaire) ont été utilisées. Les résultats soulignent une perception positive du dispositif vécu par les étudiants, le développement de compétences réflexives et collaboratives, ainsi qu’une meilleure prise de conscience d’une identité professionnelle transnationale.
6Sophie Kennel, Stéphane Guillon et Stéphanie Mailles-Viard Metz referment cette première série d’articles avec un texte de recherche consacré à la perception du numérique en pédagogie universitaire, « entre transformations et permanences ». L’article rend compte des résultats d’une enquête menée à l’Université de Strasbourg relative à l’expérience d’enseignement durant la pandémie de Covid-19. Conformément à ce qui a été observé dans de nombreuses institutions durant cette période, les résultats montrent d’importants écarts entre enseignants en matière de « maitrise des outils et […] de résolution de problèmes techniques ou matériels », mais aussi en matière « [d’]enseignement et [de] production de ressources pédagogiques, [de] qualité des interactions avec les étudiants […] [et d’]adaptation des pratiques pédagogiques à l’enseignement à distance ». Les auteurs soulignent notamment que l’une des difficultés majeures rencontrées par les enseignants durant cette période concernait la « perception de la relation à l’étudiant ». Ils relèvent également la résistance des enseignants à « capitaliser sur cette expérience » et soulignent la nécessité de « mieux cerner les dispositions des acteurs à la transformation pédagogique ».
7La compréhension de cette dynamique complexe constitue certainement l’un des enjeux majeurs de demain en matière de recherche et de transformation des organisations. La récente publication de la recherche doctorale menée par Maëlle Crosse (2023), « Transformation des pratiques pédagogiques dans l’enseignement supérieur. Un processus en tension » s’inscrit dans ce questionnement récurrent que l’on retrouve en filigrane de l’ensemble des articles de ce numéro, ainsi que dans la rubrique « Débat-discussion » (voir plus bas).
8Trois notes de lecture complètent ce numéro. Elles rendent compte de publications très différentes par leur nature et les thématiques qu’elles abordent. La première, rédigée par Catherine Aymé, s’intéresse à l’ouvrage d’un collectif de chercheurs (projet DUNE-DESIR) qui offrent, dans un recueil publié en 2022 aux Presses des Mines, une synthèse des résultats de leurs travaux relatifs aux transformations dans l’enseignement supérieur sous l’angle du numérique et des changements de pratiques pédagogiques. La deuxième note de lecture, signée par Renaud Fabre et Aude Seurrat, aborde la question du lien entre intelligence artificielle et intelligence humaine à partir de l’essai du mathématicien et philosophe Daniel Andler, publié en 2023 aux éditions Gallimard. Enfin, la troisième note de lecture, rédigée par Catherine Archieri, porte sur les trois indispensables volumes du « Traité de méthodologie de la recherche en sciences de l’éducation et de la formation » dirigé par Brigitte Albero et Joris Thievenaz et publié en 2022 auprès des éditions Raison et Passions.
9Pour clore ce premier numéro de l’année 2024, c’est une nouvelle mouture de la rubrique « Débat-discussion » qui est proposée au lectorat de DMS. Après avoir été animée durant près de dix ans par Daniel Peraya, la responsabilité éditoriale de la rubrique sera désormais assumée chaque année par une personne différente. Il s’agira, pour les contributrices et contributeurs sollicités, de partir d’un article précédemment paru dans la revue et d’en discuter les perspectives à la lumière des préoccupations et des enjeux d’actualité dans le domaine de la formation à distance et de la médiation des savoirs.
10L’article choisi comme point de départ pour le débat-discussion de l’année 2024 est un texte publié en 2015 dans DMS par Olivier Aïm et Anneliese Depoux : « D’une magistralité à l’autre. Remédiation de l’ethos professoral par le dispositif du MOOC ». Il s’agira, à partir des pistes de réflexion proposées par O. Aïm et A. Depoux, d’interroger les formes de magistralité aujourd’hui, et d’aborder le cours magistral comme un « modèle de transmission et de relation voué [peut-être ? ndlr] à se redéfinir » (Aïm et Depoux, 2015, §4).
11Deux contributions originales sont ainsi proposées dans le cadre de ce numéro. Tout d’abord, celle d’Amélie Duguet qui revient sur les différentes formes de magistralité évoquées dans l’article d’O. Aïm et A. Depoux à la lumière des caractéristiques historiques du cours magistral et de leur évolution progressive. À travers la mise en regard de différents travaux relatif aux cours magistraux, A. Duguet souligne la diversité modalités pédagogiques qui peuvent se déployer dans ce cadre, notamment sur le plan des interactions avec les étudiants. En s’interrogeant sur la nécessité de distinguer format d’enseignement et positionnement pédagogique des enseignants, A. Duguet ouvre de nouvelles pistes de réflexion et d’analyse pour nourrir le débat.
12Dans sa contribution, Didier Paquelin évoque également de nouvelles perspectives permettant de re-penser le cours magistral et la notion de magistralité sous l’angle de la co-construction, par les enseignants et les étudiants, et d’une relation pédagogique fondée sur le partage intentionnel et l’attention conjointe. D. Paquelin développe l’hypothèse selon laquelle « la valeur de la magistralité résulte de l’élaboration d’un sentiment de présence attentive et engagée » et plaide pour la mise en œuvre d’une magistralité différente impliquant un design spécifique et des postures d’enseignement et d’apprentissage centrées sur l’attention à autrui.
13En conclusion de cet éditorial, nous aimerions revenir sur le titre attribué à ce numéro thématique. Notre lectorat aura peut-être reconnu l’emprunt à l’ouvrage collectif dirigé par Etienne Bourgeois et Gaëtane Chapelle, intitulé « Apprendre et faire apprendre », publié en 2006 aux Presses universitaires de France. Cette formule nous paraît emblématique d’une préoccupation qui a pris une ampleur inédite durant la pandémie de Covid-19 et continue de constituer un questionnement récurrent dans la sphère éducative, à la lumière des nouvelles pratiques de formation, d’enseignement et d’apprentissage, en présence et à distance, et des enjeux qui les entourent. Ce numéro en dévoile quelques reflets et présente plusieurs pistes pour guider la recherche et les acteurs de terrain dans l’investigation de voies encore inexplorées.