<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:hal="http://hal.archives-ouvertes.fr/" xmlns:gml="http://www.opengis.net/gml/3.3/" xmlns:gmlce="http://www.opengis.net/gml/3.3/ce" version="1.1" xsi:schemaLocation="http://www.tei-c.org/ns/1.0 http://api.archives-ouvertes.fr/documents/aofr-sword.xsd">
  <teiHeader>
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>HAL TEI export of hal-04573345</title>
      </titleStmt>
      <publicationStmt>
        <distributor>CCSD</distributor>
        <availability status="restricted">
          <licence target="https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/">CC0 1.0 - Universal</licence>
        </availability>
        <date when="2026-05-09T05:19:28+02:00"/>
      </publicationStmt>
      <sourceDesc>
        <p part="N">HAL API Platform</p>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
  </teiHeader>
  <text>
    <body>
      <listBibl>
        <biblFull>
          <titleStmt>
            <title xml:lang="fr">Dworkin et la problématique de l’ignorance en droit face à la pratique juridique humaine</title>
            <author role="aut">
              <persName>
                <forename type="first">Mate</forename>
                <surname>Paksy</surname>
              </persName>
              <email type="md5">284bd07cb1877fd2a16eb8b1cf492c8d</email>
              <email type="domain">gmail.com</email>
              <idno type="idhal" notation="string">paksym</idno>
              <idno type="idhal" notation="numeric">1267338</idno>
              <idno type="halauthorid" notation="string">2853419-1267338</idno>
              <idno type="GOOGLE SCHOLAR">https://scholar.google.fr/citations?user=sgka44MAAAAJ</idno>
              <idno type="ISNI">http://isni.org/isni/0000000119333532</idno>
              <idno type="IDREF">https://www.idref.fr/174603258</idno>
              <idno type="VIAF">https://viaf.org/viaf/29863921</idno>
              <affiliation ref="#struct-355271"/>
              <affiliation ref="#struct-524347"/>
            </author>
            <editor role="depositor">
              <persName>
                <forename>Mate</forename>
                <surname>Paksy</surname>
              </persName>
              <email type="md5">bf9137ec45c98ad392bb29fdc5c663c6</email>
              <email type="domain">univ-catholille.fr</email>
            </editor>
          </titleStmt>
          <editionStmt>
            <edition n="v1" type="current">
              <date type="whenSubmitted">2024-05-13 11:55:59</date>
              <date type="whenModified">2024-05-15 03:24:27</date>
              <date type="whenReleased">2024-05-13 11:55:59</date>
              <date type="whenProduced">2024-01-25</date>
            </edition>
            <respStmt>
              <resp>contributor</resp>
              <name key="677120">
                <persName>
                  <forename>Mate</forename>
                  <surname>Paksy</surname>
                </persName>
                <email type="md5">bf9137ec45c98ad392bb29fdc5c663c6</email>
                <email type="domain">univ-catholille.fr</email>
              </name>
            </respStmt>
          </editionStmt>
          <publicationStmt>
            <distributor>CCSD</distributor>
            <idno type="halId">hal-04573345</idno>
            <idno type="halUri">https://hal.science/hal-04573345</idno>
            <idno type="halBibtex">paksy:hal-04573345</idno>
            <idno type="halRefHtml">&lt;i&gt;L’ignorance, les sciences et le droit&lt;/i&gt;, Laura Canali, Valentine Delcroix, Saïdou Diop; Faculté de droit et de science politique, Aix-en-Provence, Jan 2024, Aix en Provence, France</idno>
            <idno type="halRef">L’ignorance, les sciences et le droit, Laura Canali, Valentine Delcroix, Saïdou Diop; Faculté de droit et de science politique, Aix-en-Provence, Jan 2024, Aix en Provence, France</idno>
            <availability status="restricted"/>
          </publicationStmt>
          <seriesStmt>
            <idno type="stamp" n="SHS">Sciences de l'Homme et de la Société</idno>
            <idno type="stamp" n="UNIV-CATHOLILLE">Université catholique de Lille</idno>
            <idno type="stamp" n="ICL" corresp="UNIV-CATHOLILLE">Institut Catholique de Lille</idno>
            <idno type="stamp" n="ETHICS" corresp="UNIV-CATHOLILLE">ETHICS</idno>
          </seriesStmt>
          <notesStmt>
            <note type="audience" n="2">International</note>
            <note type="invited" n="0">No</note>
            <note type="popular" n="0">No</note>
            <note type="peer" n="1">Yes</note>
            <note type="proceedings" n="0">No</note>
          </notesStmt>
          <sourceDesc>
            <biblStruct>
              <analytic>
                <title xml:lang="fr">Dworkin et la problématique de l’ignorance en droit face à la pratique juridique humaine</title>
                <author role="aut">
                  <persName>
                    <forename type="first">Mate</forename>
                    <surname>Paksy</surname>
                  </persName>
                  <email type="md5">284bd07cb1877fd2a16eb8b1cf492c8d</email>
                  <email type="domain">gmail.com</email>
                  <idno type="idhal" notation="string">paksym</idno>
                  <idno type="idhal" notation="numeric">1267338</idno>
                  <idno type="halauthorid" notation="string">2853419-1267338</idno>
                  <idno type="GOOGLE SCHOLAR">https://scholar.google.fr/citations?user=sgka44MAAAAJ</idno>
                  <idno type="ISNI">http://isni.org/isni/0000000119333532</idno>
                  <idno type="IDREF">https://www.idref.fr/174603258</idno>
                  <idno type="VIAF">https://viaf.org/viaf/29863921</idno>
                  <affiliation ref="#struct-355271"/>
                  <affiliation ref="#struct-524347"/>
                </author>
              </analytic>
              <monogr>
                <meeting>
                  <title>L’ignorance, les sciences et le droit</title>
                  <date type="start">2024-01-25</date>
                  <date type="end">2024-01-26</date>
                  <settlement>Aix en Provence</settlement>
                  <country key="FR">France</country>
                </meeting>
                <respStmt>
                  <resp>conferenceOrganizer</resp>
                  <name>Laura Canali, Valentine Delcroix, Saïdou Diop</name>
                  <name>Faculté de droit et de science politique, Aix-en-Provence</name>
                </respStmt>
                <imprint/>
              </monogr>
            </biblStruct>
          </sourceDesc>
          <profileDesc>
            <langUsage>
              <language ident="fr">French</language>
            </langUsage>
            <textClass>
              <classCode scheme="halDomain" n="shs">Humanities and Social Sciences</classCode>
              <classCode scheme="halTypology" n="COMM">Conference papers</classCode>
              <classCode scheme="halOldTypology" n="COMM">Conference papers</classCode>
              <classCode scheme="halTreeTypology" n="COMM">Conference papers</classCode>
            </textClass>
            <abstract xml:lang="en">
              <p>1. Comment la théorie du droit doit-elle conceptualiser l’ignorance juridique ? Pour répondre à cette question, ma présentation vous invitera à partir d’un choix du contexte d’analyse. Dans ce cas précis, il s’agit de la tension incontournable entre la théorie et la pratique du droit en tant que contexte de la conceptualisation. Si l’idée de l’État de droit implique théoriquement la parfaite publicité du droit, alors, la connaissance potentiellement parfaite des sources juridiques ou des motivations qui accompagnent une décision d’une autorité donnée doit être non seulement possible mais obligatoire. Toutefois telle publicité potentiellement parfaite du droit n’implique pas de parfaite connaissance en pratique. S’ils disent très souvent le contraire, nous, donc les juristes, nous savons bien que nous ne sommes que des ignorants humains, qui connaissent à peine « le Droit ». A titre d’exemple, nous ne connaissons pas des codes juridiques étrangers ou autres branches du droit que celles dans lesquelles nous sommes actuellement experts. De plus, nous n’avons aucune idée de ce qui se passe dans la tête d’un juge ou d’un autre administrateur de justice. Le contexte de l’interrogation sur l’ignorance, ainsi, sera la tension entre la théorie et la pratique du droit. Il est vrai que notre connaissance juridique ne cesse pas évaluer grâce à l’accumulation rapide des informations alimentée par la pratique juridique. Il est incontestable que la numérisation a permis de réduire de nombreuses incertitudes et ignorances juridiques. L’intelligence artificielle, par exemple, chargée de collecter et de lire la doctrine de droit privé français, en est un exemple très positif. (V. www.doctrine.fr ) Néanmoins, il peut être problématique du point de vue de l’idée de l’Etat de Droit de constater l’opacité intérieure de l’algorithme qui est chargé de lire la doctrine. 2. Mon exposé s’appuie sur une théorie du droit qui a une ambition très affirmée de défendre l’idée d’Etat de droit en s’appuyant sur une conception anti-positiviste du droit. Une théorie anti-positiviste, mais pas jusnaturaliste. Cette troisième voie est celle de Ronald Dworkin, qui montre qu’il est encore possible de développer une réflexion systémique mais contrefactuelle sur le droit positif en tant que pratique sociale existante. En outre, il recherche également la meilleure réglementation juridique possible, comme le font aussi les experts en droit et en technologie. Ses œuvres ont profondément marqué la recherche contemporaine dans les domaines de la théorie et philosophie du droit (Wesche &amp; Zanetti, 1999). Bien que je n’aie pas la prétention d’y souscrire pleinement, je pense que cette philosophie juridique devrait avoir tous les mérites pour nous si nous voulons repenser la question classique de l’ignorance en droit dans le contexte de la tension entre la pratique et la théorie.En effet, l’ignorance juridique se situe à trois niveaux de l’analyse juridique : tout d’abord, l’ignorance peut être identifiée par la remise en cause d’une conception positiviste du droit, en raison de la réduction des sources juridiques à des règles positives (ignorance ontologique) (2.1. ), ensuite, il peut s’agir d’une faute épistémologique, conséquence d’une erreur juridique (2.2.) et enfin, il se peut qu’une autorité chargée de l’application du droit ignore ou méconnaisse le droit sur le plan axiologique, c’est-à-dire au niveau des valeurs sous-jacentes d’un système juridique (2.3.).2.1. Ancien élève de Herbert Hart, Dworkin a d’abord développé une thèse anti-positiviste en science juridique. Contrairement aux positivistes, Dworkin estime que le droit doit être alimenté par des sources autres que les règles positives, notamment des principes, des directives politiques et d’autres références. (Dworkin, 1977) Ce que Dworkin entend par la théorie de l’unique bonne réponse, c’est que le droit est toujours connaissable en termes d’ontologie juridique. (Dworkin, 1985) Il est donc toujours connaissable parce que le concept et la source du droit sont plus larges que la règle ou le commandement. De plus, un juge qui ne considère que les règles non seulement ignore le droit, mais abuse également des droits subjectifs des individus par son pouvoir discrétionnaire de donner plusieurs réponses correctes à la question juridique. Cette théorie, celle de l’unique bonne réponse dans les cas difficiles, est contestée précisément parce qu’elle ne correspond pas à l’expérience quotidienne des juristes. Ainsi, parmi d’autres, Chaïm Perelman (Perelman, 1966) suggère qu’il est toujours possible d’avoir plusieurs bonnes réponses aux questions juridiques. 2.2. Dans son ouvrage Law’s Empire (Dworkin, 1986), Dworkin forge son propre concept de droit qui va au-delà du niveau sémantique de l’analyse juridique pour le comprendre comme intégrité. Ce livre, qui a devenu célèbre très vite, n’entend par « théorie » qu’uniquement la théorie de l’interprétation juridique. Contre les faits empiriques de la pratique juridique, il postule l’existence d’un juge mythique, Hercule, qui trouve toujours la meilleure réponse possible aux cas difficiles. « Interpréter le droit », c’est donc comprendre non seulement l’histoire législative de la règle de droit, mais aussi la morale sous-jacente de la législation actuelle. Law’s Empire met en lumière de manière extraordinaire la tension permanente entre la conceptualisation théorique et la pratique quotidienne du droit : alors que l’ignorance juridique est une impossibilité théorique pour juge-Hercule, qui dispose d’une bibliothèque parfaite et d’un temps de réflexion illimité, nos juristes humains restent ignorants du droit (selon la théorie de Dworkin) parce que chaque autorité est tenue de prendre une décision dans les limites de la procédure malgré la limitation des ressources épistémiques et temporelles.2.3. Derrière le concept de droit comme intégrité et la métaphore d’Hercule, Dworkin s’engage dans une métathéorie objectiviste de l’éthique juridique. (Dworkin, 2011) La seule bonne réponse signifie donc la meilleure solution juridique d’un point de vue axiologique. Si Dworkin a raison, l’ignorance de la loi peut se traduire par une décision parfaitement légale mais moralement erronée. Or, pour conceptualiser cette forme d’ignorance, nous sommes obligés de rejeter le positivisme en tant que doctrine qui repose sur une méta-éthique anti-cognitiviste. Une telle prétention au méta-niveau ne permet pas de parler d’ignorance éthique ou niveau du discours juridique. Cette position est connue en France comme « néoréalisme » juridique. En fait, ni Dworkin ni les membres de cette seconde école ont tort. La meilleure théorie est celle développée par Joseph Raz (Raz, 1979), qui a su concilier la vision positiviste du droit (par la thèse de la « source sociale ») avec une métathéorie objectiviste du droit.3. En conclusion de mes réflexions portant sur la théorie du droit de Ronald Dworkin à travers de ses ouvrages magistraux, conformément à l’objectif du colloque, il faut également prendre en compte les implications juridiques ou pratiques de cette théorie au développement scientifique contemporain. Si je ne suis pas expert en science juridique numérique, j’estime qu’il y a bel et bien un caractère double commun à la théorie de Dworkin et à la prise de décision juridique par une intelligence artificielle : manque de transparence et de dialogue. Etant donné que nous ne connaissons pas le code numérique du raisonnement d’un intelligence artificielle, pour nous, les humains, sa décision s’opère au moyen d’une logique opaque ; la décision d’Hercule n’est que théoriquement transparente, donc opaque en pratique, parce que les juristes sont limités par les règles procédurales lors de la prise de décision. De plus, non seulement une intelligence artificielle, mais Dworkin aussi reste complètement ignorant de l’audience particulière d’un jugement. Vu qu’un point de vue interne (en sens de la philosophie de Herbert Hart) est impossible en cas d’un juge robot ou IA, il nous faut ainsi s’efforcer de proposer d’une sorte d’externalisation la procédure de la décision en nous inspirant de théorie de dialogue avec la communauté politique en tant qu’auditoire concret des orateurs juridiques – numériques ou humaines. (Aïdan &amp; Bourcier, 2011)</p>
            </abstract>
          </profileDesc>
        </biblFull>
      </listBibl>
    </body>
    <back>
      <listOrg type="structures">
        <org type="institution" xml:id="struct-355271" status="VALID">
          <orgName>Institut Catholique de Lille</orgName>
          <orgName type="acronym">ICL</orgName>
          <desc>
            <address>
              <addrLine>60, boulevard Vauban / 59800 LILLE</addrLine>
              <country key="FR"/>
            </address>
            <ref type="url">http://www.univ-catholille.fr/</ref>
          </desc>
          <listRelation>
            <relation active="#struct-300877" type="direct"/>
          </listRelation>
        </org>
        <org type="laboratory" xml:id="struct-524347" status="VALID">
          <orgName>Experience ; Technology &amp; Human Interactions ; Care &amp; Society :</orgName>
          <orgName type="acronym">ETHICS EA 7446</orgName>
          <desc>
            <address>
              <addrLine>Université Catholique de Lille – Maison des chercheurs - 60 boulevard Vauban – CS4010959016 Lille cedex</addrLine>
              <country key="FR"/>
            </address>
            <ref type="url">https://lillethics.com/</ref>
          </desc>
          <listRelation>
            <relation active="#struct-355271" type="direct"/>
            <relation active="#struct-300877" type="indirect"/>
          </listRelation>
        </org>
        <org type="regroupinstitution" xml:id="struct-300877" status="VALID">
          <idno type="IdRef">026582481</idno>
          <idno type="ROR">https://ror.org/025s1b152</idno>
          <orgName>Université catholique de Lille</orgName>
          <orgName type="acronym">UCL</orgName>
          <desc>
            <address>
              <addrLine>60 boulevard Vauban - 59800 Lille</addrLine>
              <country key="FR"/>
            </address>
            <ref type="url">http://www.univ-catholille.fr/</ref>
          </desc>
        </org>
      </listOrg>
    </back>
  </text>
</TEI>