History, Political Philosophy and the Cambridge School
L’histoire, la philosophie politique et l’École de Cambridge
Résumé
The article is a translation from a revised version of the chapter “Political Philosophy and the Uses of History” (published in Richard Bourke and Quentin Skinner (eds.), History in the Humanities and Social Sciences, Cambridge, Cambridge University Press, 2022). It begins by tracing the rise of the so-called “historicist” approach to the study of texts in political philosophy. The example of Thomas Hobbes’s philosophy is discussed in such a way as to illustrate what is distinctive about the historicist approach. The article then turns to consider two objections frequently raised against this approach. One claims that “a tyranny of history” has been allowed to develop, which has had the effect of cutting off the study of legal and political philosophy from a usable part. The other maintains that historicists fail to appreciate that some claims about political phenomena are transhistorical and universal in scope. After considering and largely rejecting these arguments, the article ends by examining the more recent objection that the history of political philosophy as currently written is an unduly parochial discipline, which now needs to concentrate on developing a more global approach. The article concludes with an assessment of this so-called global turn.
Cet article, issu de la traduction du chapitre « Political Philosophy and the Uses of History » (paru dans Richard Bourke et Quentin Skinner (dir.), History in the Humanities and Social Sciences , Cambridge, Cambridge University Press, 2022) retrace d’abord l’émergence de l’approche « historiciste » pour étudier les textes de philosophie politique. À travers l’exemple de la philosophie de Thomas Hobbes, ce texte montre ce qui fait la spécificité de la méthode historiciste. L’article s’intéresse ensuite à deux objections fréquemment adressées à cette approche. La première lui reproche d’avoir déconnecté la philosophie politique et juridique de sa dimension normative, c’est-à-dire d’avoir cédé à une forme de « tyrannie de l’histoire ». La seconde affirme que les historicistes sont incapables de saisir ce qui, dans les phénomènes politiques, est transhistorique et universel. Après avoir étudié puis réfuté chacune de ces critiques, l’article se penche sur une objection plus récente : l’histoire de la philosophie politique serait encore une chapelle, qu’il faudrait déparoissialiser grâce à une approche plus globale. L’article se termine par une évaluation de ce qui se présente comme le « tournant global » de l’histoire de la philosophie politique.