Le meilleur monde est-il un dieu ? Leibniz et Bayle face à l’objection de Diroys - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Etudes Epistémè : revue de littérature et de civilisation (XVIe - XVIIIe siècles) Année : 2023

Is the Best World a God? Leibniz and Bayle Facing Diroys’s Objection

Le meilleur monde est-il un dieu ? Leibniz et Bayle face à l’objection de Diroys

Résumé

In paragraphs 197 to 203 of the Essays on Theodicy, Gottfried Wilhelm Leibniz examines, after Pierre Bayle, the objection formulated by the Catholic theologian François Diroys against the thesis that God should always make the best and the most perfect. According to Diroys, it would follow that God, having to create all things as good and perfect as possible, could only produce other gods. The aim of this article is to study the arguments put forward by the three authors – Diroys, Bayle, Leibniz – by showing that they are part of wider controversies, serve distinct purposes (apologetic, sceptical, demonstrative), and are based on different conceptions of freedom and of what is best. The aim is also to highlight, by means of this confrontation, the originality of Leibniz’s thesis of the best of all possible worlds, the particular relationship that it establishes between the whole and the parts (of the universe), its compatibility with the existence of evil, the change and progress that it makes possible. Hence, the best world is not God himself, nor filled with other gods, but the combination of creatures – imperfect and finite in themselves – that satisfies the divine purpose in the most convenient way.
Dans les paragraphes 197 à 203 des Essais de Théodicée, Gottfried Wilhelm Leibniz examine, après Pierre Bayle, l’objection formulée par le théologien catholique François Diroys contre la thèse selon laquelle Dieu devrait toujours faire le meilleur et le plus parfait. Selon Diroys, il s’ensuivrait que Dieu, devant créer toutes choses aussi bonnes et parfaites que possibles, ne pourrait produire que d’autres dieux. L’objet de cet article est d’étudier les arguments avancés par les trois auteurs – Diroys, Bayle, Leibniz – en montrant qu’ils s’inscrivent dans le cadre de controverses plus larges, servent des buts distincts (apologétique, sceptique, démonstratif), et s’appuient sur des conceptions différentes de la liberté et du meilleur. Il s’agit encore de faire apparaître, au moyen de cette confrontation, l’originalité de la thèse leibnizienne du meilleur des mondes possibles, le rapport particulier qu’elle instaure entre le tout et les parties (de l’univers), sa compatibilité avec l’existence du mal, le changement et le progrès qu’elle rend possibles. Aussi le meilleur monde n’est-il pas Dieu lui-même, ni rempli d’autres dieux, mais la combinaison de créatures – imparfaites et finies en elles-mêmes – qui satisfait le dessein divin de la manière la plus convenable.

Domaines

Philosophie

Dates et versions

hal-04476297 , version 1 (24-02-2024)

Identifiants

Citer

Paul Rateau. Le meilleur monde est-il un dieu ? Leibniz et Bayle face à l’objection de Diroys. Etudes Epistémè : revue de littérature et de civilisation (XVIe - XVIIIe siècles), 2023, 44, ⟨10.4000/episteme.17028⟩. ⟨hal-04476297⟩
7 Consultations
0 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More