Dans les paragraphes 197 à 203 des Essais de Théodicée, Gottfried Wilhelm Leibniz examine, après Pierre Bayle, l’objection formulée par le théologien catholique François Diroys contre la thèse selon laquelle Dieu devrait toujours faire le meilleur et le plus parfait. Selon Diroys, il s’ensuivrait que Dieu, devant créer toutes choses aussi bonnes et parfaites que possibles, ne pourrait produire que d’autres dieux. L’objet de cet article est d’étudier les arguments avancés par les trois auteurs – Diroys, Bayle, Leibniz – en montrant qu’ils s’inscrivent dans le cadre de controverses plus larges, servent des buts distincts (apologétique, sceptique, démonstratif), et s’appuient sur des conceptions différentes de la liberté et du meilleur. Il s’agit encore de faire apparaître, au moyen de cette confrontation, l’originalité de la thèse leibnizienne du meilleur des mondes possibles, le rapport particulier qu’elle instaure entre le tout et les parties (de l’univers), sa compatibilité avec l’existence du mal, le changement et le progrès qu’elle rend possibles. Aussi le meilleur monde n’est-il pas Dieu lui-même, ni rempli d’autres dieux, mais la combinaison de créatures – imparfaites et finies en elles-mêmes – qui satisfait le dessein divin de la manière la plus convenable.