La logique voudrait que Ricoeur se livre à une critique acerbe tant la conception dialectique de la justice qu'il défend, et conformément à laquelle le bon englobe le juste, s'oppose à la conception purement procédurale de Rawls. Pourtant, Ricoeur insiste sur l'extrême intérêt qu'il porte à « l'ouvrage immense de Rawls ». Ricoeur situe le projet rawlsien dans la dialectique de la justice, et le rapporte à l'un des moments de cette dialectique, à savoir le moment moral. Mais, l'enjeu majeur du commentaire de Ricoeur est plus large : il consiste à mettre l'accent sur le contenu aporétique du juste, lequel est pris « entre le légal et le bon ». L'aporie prend la forme, dans l'approche ricoeurienne de la justice sociale, de trois paradoxes : le paradoxe de la justice politique, le paradoxe de la justice juridique et le paradoxe de la justice socio-économique. Face à ces paradoxes, le projet rawlsien développé́ dans Théorie de la justice révèle à la fois ses forces et ses limites.