Comme l’a montré, notamment, Bruno Latour (2010), la technique est partout dans nos sociétés : comment ferions-nous sans ses omniprésents outils, objets, processus, applications… ? Pour autant – c’est d’ailleurs sans doute une des raisons de son succès – il est fort rare qu’elle se donne à voir comme telle : même l’architecture industrielle fait beaucoup plus penser au design qu’à un prolongement lointain et multimillénaire de ce que peut produire la main humaine. Promesse d’une aisance qui délaisserait la technicité, c'est-à-dire la mise en œuvre d’un savoir précis et complexe, la technique, tout comme la traduction, est ainsi l’un des rouages essentiels et discrets du fonctionnement des sociétés – trop discrets, peut-être. Cette rencontre d’une invisibilité et d’une transparence mérite une exploration traductologique approfondie, en particulier à l’heure où les progrès d’une technologie traductive bien précise – l’intelligence artificielle, qu’elle se décline en traduction automatique neuronale ou, depuis très peu de temps, en agents conversationnels déjà intégrés à certains moteurs de traduction – menacent de rebattre une nouvelle fois les cartes. Car ni la technique ni la traduction ne sont des objets aussi faciles à appréhender qu’on le penserait de prime abord. Rien de naturel chez elles : dans un cas comme dans l’autre, il faut mettre à distance les processus pour mieux les saisir et, potentiellement, agir sur eux. C’est ce que la Traductologie de plein champ s’efforce de faire, dans différents domaines, depuis la création de cette série de manifestations scientifiques, en 2007. Les premiers auteurs qui se sont penchés de près ou de loin sur la traduction technique et les langues de spécialité (Maillot en 1969, Wimmer en 1982, Kocourek en 1991 et Lerat en 1995) ont posé les prémices d’une théorisation. Par la suite, la perspective est restée essentiellement axée sur la pratique : Marquant (2005), Byrne (2010), Lagarde (2009) et Gile (2011). S’il existe une traduction technique, quelle place accorde-t-on et quelle place devrait-on accorder à la technique dans les compétences sollicitées et dans leur enseignement ? Et, d’abord, comment définir cette traduction technique ? Faut-il la distinguer de la traduction spécifique ? Est-ce une question de langue de spécialité, de typologie textuelle ? Quelle porosité avec ces autres domaines que l’on nomme parfois traduction générale, ou traduction de presse ? Derrière ces questions se profile celle de la spécialisation des traducteurs. Traducteurs spécialisés, ou spécialistes de la traduction ? Le débat est ancien, mais il garde son actualité. La question des limites se pose également : entre mots et termes, entre terminologisation et déterminologisation, entre dénotation et connotation dans un texte spécialisé. Le concept de langue de spécialité, qui a été défini et redéfini, devrait-il céder le pas à celui de langage de spécialité ou de sociolecte ? Faut-il étendre ces recherches, comme l’a proposé Mejri (2011), à la phraséologie, et montrer ainsi qu’un texte spécialisé est une alchimie de mots et de termes, au sein même de la spécialité ? Le présent recueil propose d’articuler ces questionnements autour de quatre thématiques. Dans la première partie, consacrée aux éclairages théoriques, Aurélien Talbot (Université Grenoble-Alpes) décrit les évolutions de la traductique et de l’équilibre de la traduction pour nous proposer, en particulièrement grâce à une exploration de l’œuvre de Berman, une réflexion, rigoureusement documentée, sur les diverses conceptions et définitions du terme « traductique » et de la ligne de partage qu’il permet de tracer entre les domaines. Nicolas Froeliger (Université Paris Cité) pose ensuite une question délicate, en abordant la question de la technique et de la technicité par son inverse apparent : « A-t-on besoin d'une culture générale pour traduire en langue de spécialité ? » Il arrive à la conclusion que, s’il faut répondre positivement à cette question, c’est dans une large mesure parce qu’une véritable professionnalisation exige de prendre du recul, dans un mouvement éthique, déontologique et même politique. Dans une deuxième partie, portant sur les applications localisées, Aly Sambou (Université Gaston Berger, Saint Louis, Sénégal) s’intéresse à la traduction technolectale dans des langues sénégalaises pour déterminer comment se négocie la technicité du discours médical en jóola et wolof. C’est l’occasion de s’interroger sur les choix à opérer dans le cadre de l’aménagement terminologique en tenant compte des connotations culturelles – et de proposer, en particulier, les stratégies traductives que sont l’adéquation et la compensation. Muguras et Lucian Constantinescu (Université « Stefan cel Mare » de Suceava, et architecte professionnel, Roumanie) se livrent à une réflexion sur les cultures technique et générale qui prend appui sur la traduction en roumain, par l’architecte George Matei Cantacuzino, des dix tomes du traité De Architectura de Vitruve. Ils montrent que la culture technique et la culture humaniste sont toutes deux nécessaires pour traduire un traité de nature technique – et nous plongent dans une analogie entre traduction et architecture pour faire ressortir l’intégration de l’esprit scientifique dans l’art et la technicité de l’art. La troisième partie, qui fait le lien entre formation et vie professionnelle, commence par une analyse que mène Philippe Anckaert (Université libre de Bruxelles) pour révéler à quel point la compétence technique est la malaimée des concours et examens de traduction. Elle met au jour la quasi-inexistence d’évaluation spécifique et rigoureuse de cette compétence dans le cadre du recrutement des traducteurs et traductrices, notamment dans la fonction publique belge. Nicolas Froeliger (Université Paris cité), dans une réflexion sur le dialogue entre monde professionnel et formations, se propose ensuite de mesurer l’adéquation entre les besoins du marché et les formations sur la base de trois sondage (et donc sous un angle essentiellement quantitatif). Il livre ici une moisson de données 1) sur l’attitude des indépendants face à la technique et à la technicité de la traduction, 2) sur la perception des traducteurs salariés et 3) sur le sentiment des étudiants en début et en fin de cursus au sein du réseau EMT (master européen en traduction). Mathilde Fontanet (Université de Genève), qui s’intéresse pour sa part à l’enseignement de la traduction technique à l’heure de la post-édition, propose une réflexion sur les aménagements à envisager dans les cours pertinents. Adoptant une perspective qualitative, elle alimente le débat en s’appuyant sur l’avis d’un groupe de collègues et sur une analyse (fondée sur l’auto-observation) des compétences sollicitées dans le cadre de travaux de post-édition. Parce que la traductologie est une discipline résolument tournée vers l’avenir, la dernière partie du recueil se concentre sur la présentation de trois projets. Cristian Valdez (Université Paris cité) se penche sur la traduction automatique neuronale (TAN) dans le cadre de la traduction technique espagnol-français. Il présente l’analyse féconde d’un corpus parallèle comprenant, d’une part, des textes de vulgarisation exposant le mode d’emploi des cybermonnaies et, d’autre part, la traduction de ces textes réalisée par le système de TAN. Tatiana Musinova (Université de Haute Alsace) présente quant à elle les résultats d’une enquête empirique qu’elle a menée pour examiner trois représentations de la traduction médicale et de ses difficultés : celle que véhicule la traductologie, celle que transmettent les offres du marché professionnel et celle des apprentis traducteurs. Enrico Monti (Université de Haute Alsace) présente un projet pédagogique destiné à former à la traduction technique et scientifique des étudiants de fin de master français. Ces étudiants ont été invités à post-éditer un ou plusieurs textes techniques de l’anglais en français à l’aide d’un logiciel de traduction assistée par ordinateur – ce qui a donné au chercheur l’occasion d’analyser leur approche de la traduction technique Chacun de ces articles jette son propre éclairage sur la question de la traduction technique et de la technicité de la traduction. Il apparaît, en particulier, qu’il ne faut pas négliger les ingrédients culturels de la traduction technique. La culture du domaine et la culture de la profession viennent toutes deux s’adosser à une vaste culture générale. On considère parfois que la maîtrise de la technique (des outils de traduction, en particulier) suffit en soi pour assurer la pratique. Mais l’inflexion vers le seul axe technique semble bien être un leurre. Parmi les autres traits saillants qui se dégagent de ce volume, il semble également que le recours de plus en plus massif aux outils informatiques dans les métiers de la traduction s’accompagne d’une prise en compte toujours plus grande des besoins des utilisateurs. Phénomène qui s’observe non seulement dans l’activité des traductologues, mais aussi dans l’intégration, voire l’anticipation, par les formations des évolutions du secteur de la traduction. On le sait, la traductologie de plein champ, dont ce recueil constitue le neuvième du nom, a pour vocation de réunir – d’abord sous forme de manifestations scientifiques, et ensuite de publications traductologiques – chercheurs, enseignants, professionnels et étudiants. Elle se trouve ainsi pleinement confortée dans son ambition. Christian Balliu, Nicolas Froeliger et Mathilde Fontanet