Le « métrocentrisme » du droit pénal est-il une réalité ? Le droit pénal en Nouvelle-Calédonie se résume-t-il à un « droit pénal du lointain » ? Le droit pénal applicable en Nouvelle-Calédonie relève d’un paradoxe puisqu’il est à la fois une compétence régalienne et une compétence partagée. L’actuelle répartition des compétences entre l’État et la collectivité au statut juridique unique au sein de la République, découle des équilibres constitutionnels mis en œuvre dans le cadre de l’application de l’Accord de Nouméa. La place réservée à la coutume y est résiduelle, s’opérant uniquement par le biais d’une compétence déléguée, qui demeure soumise aux canons du droit métropolitain. Le « métrocentrisme » du droit pénal s’exprime donc du côté des règles pénales de fond, conduisant la société océanienne à « subir » des normes qui ne sont pas toujours très adaptées à ses réalités. La réponse pénale, pour sa part, apparaît plus propice à une forme de métissage permettant de faire coexister sinon deux ordres publics, du moins deux systèmes de valeurs. Présentant des particularités propres à la Nouvelle-Calédonie, le système juridictionnel et la procédure pénale permettent déjà une forme de dialogue avec la culture kanak, qu’il serait possible de renforcer afin d’asseoir la légitimité (de là, l’acceptabilité et l’efficacité) des sanctions prononcées et d’œuvrer de manière tout aussi pertinente en matière de prévention de la délinquance.